Demande de désignation d'un administrateur provisoire

Copropriété (I): organisation et administrationDemande de désignation d'un administrateur provisoire

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

irrecevabilite

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Lyon
Décision du
9 juillet 2025
Numéro de rôle
25/00071
Formation
8ème chambre
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
490 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 25/00071 - N°Portalis DBVX-V-B7J-QDDE

Décision du Président du TJ de [Localité 5] du 05 décembre 2024 n°24.565

S.A.R.L. SOCIETE DE GESTION ET DE REGIE DU LEMAN

C/

[V]

COUR D'APPEL DE LYON

8ème chambre

ORDONNANCE DE LA PRÉSIDENTE DE CHAMBRE

DU 09 Juillet 2025

APPELANTE :

S.A.R.L. SOCIETE DE GESTION ET DE REGIE DU LEMAN

[Adresse 3]

[Localité 1]

Représentée par Me Marina ILIC, avocat au barreau d'AIN, toque : 3

INTIMÉE :

Mme [T] [V]

née le 04 Avril 1966 à [Localité 7]

[Adresse 6]

[Localité 4]

Représentée par Me Alban MICHAUD, avocat au barreau de LYON, toque : 1762

ORDONNANCE : Contradictoire

Signée par Bénédicte BOISSELET, Présidente de la 8ème chambre de la cour d'appel de Lyon, assistée de William BOUKADIA, greffier, auquel la minute a été remise par le magistrat signataire.

* * * * *

Par déclaration enregistrée au greffe de la cour le 3 janvier 2025, la S.A.R.L. société de gestion et de régie du Liman a interjeté appel de l'ordonnance du 5 décembre 2024 rendue sur requête par la présidente du tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse.

Par soit-transmis du 21 janvier 2025, le greffe a sollicité les observations des parties sur l'irrecevabilité de l'appel au regard des articles 496 et 906 du code de procédure civile.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Par lettre du 4 février 2025 notifiée par RPVA, le conseil de Mme [V], intimée, invoque l'incompétence de la cour d'appel pour connaître d'un référé rétractation, et soutient que le recours n'est pas ouvert à l'ancien syndic de copropriété, et que les délais de recours sont de surcroît expirés.

Le conseil de l'appelante n'a pas fait valoir d'observations.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

L'article 906-3 du code de procédure civile dispose notamment que le président de la chambre saisie ou le magistrat désigné par le premier président est seul compétent, jusqu'à l'ouverture des débats ou jusqu'à la date fixée pour le dépôt des dossiers des avocats, pour statuer sur l'irrecevabilité de l'appel

Aux termes de l'article 496 du code de procédure civile, s'il est fait droit à la requête, tout intéressé peut en référer au juge qui a rendu l'ordonnance.

En l'espèce, la décision dont appel est une ordonnance rendue à la requête de Mme [T] [V] désignant la régie Montplaisir en qualité d'administrateur provisoire de la copropriété de l'immeuble la chaumière sis [Adresse 2].

L'ordonnance a été signifiée par acte de commissaire de justice du 19 décembre 2024.

L'appel n'est pas ouvert à l'encontre de cette décision puisqu'il appartient à la Société de Gestion et de Régie du Léman de saisir le président du tribunal judiciaire de Bourg en Bresse en rétractation ou modification de l'ordonnance du 5 décembre 2024.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Déclarons irrecevable l'appel interjeté le 3 janvier 2025 par la S.A.R.L. Société de Gestion et de Régie du Léman à l'encontre de l'ordonnance (24.565) du 5 décembre 2024 rendue par le président du tribunal judiciaire de Bourg en Bresse.

Condamnons l'appelante aux dépens de l'instance.

Rappelons que la présente ordonnance peut être déférée par requête à la cour dans les quinze jours de sa date selon les modalités prévues au neuvième alinéa de l'article 913-8.

LE GREFFIER LA PRESIDENTE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de désignation d'un administrateur provisoire d'une copropriété en difficulté

22/09/2026
Tribunal judiciaire de Chambéry · 26/00207

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande de désignation d’un administrateur provisoire Aux termes de l’article 834 du Code de procédure civile, dans tous les cas d'urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les li…

Copropriété (I): organisation et administrationDemande de désignation d'un administrateur provisoire d'une copropriété en difficulté

Demande de désignation d'un administrateur provisoire

21/09/2026
Tribunal judiciaire de Papeete · 26/00166

MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, il est rappelé qu’en application des dispositions de l’article 3 du Code de procédure civile applicable à la Polynésie française l’objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties et qu’en vertu…

Copropriété (I): organisation et administrationDemande de désignation d'un administrateur provisoire

Demande de désignation d'un administrateur provisoire

18/09/2026
Tribunal judiciaire de Metz · 21/00991

EXPOSE DU LITIGE Par exploit d'huissier délivré le 09 avril 2021, la SCI DU CHATEAU DE [Localité 1], M [B] [N] et Mme [I] [C] [J] épouse [N] ont constitué avocat et ont fait assigner le syndicat des copropriétaires du Château de Vernéville, sis [Adresse 3] à V…

Copropriété (I): organisation et administrationDemande de désignation d'un administrateur provisoire

Demande de désignation d'un administrateur provisoire

18/09/2026
Tribunal judiciaire d'Albi · 26/00043

MOTIFS DE LA DÉCISION : A titre liminaire, il sera constaté que la nullité de fond affectant l’assignation initiale, en ce qu’elle était signifiée à l’encontre de l’UDAF 47 dépourvue de pouvoir de représentation au regard du seul mandat spécial dont elle dispo…

Copropriété (I): organisation et administrationDemande de désignation d'un administrateur provisoire

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Lyon dans cette affaire ?

irrecevabilite. La juridiction a statué le 9 juillet 2025, sous le numéro 25/00071.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00071. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.