Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels
Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnelsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Ordonnance d'incident
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 9 juillet 2025
- Numéro de rôle
- 24/18529
- Formation
- Pôle 4 - Chambre 10
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 491 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 4 - Chambre 10
N° RG 24/18529 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CKJYQ
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 30 Octobre 2024
Date de saisine : 13 Novembre 2024
Nature de l'affaire : Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels
Décision attaquée : n° 22/02897 rendue par le TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP de [Localité 1] le 17 Septembre 2024
Appelante :
E.U.R.L. NOWSERVE IDF, représentée par Me Romuald MOISSON de la SELARL MOREL CHADEL MOISSON, avocat au barreau de PARIS, toque : P0105 - N° du dossier E0007934, rep légal : M. [G] [N] (Gérant)
Intimée :
Association BUSINESS FOR SOCIAL RESPONSIBILITY prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège., représentée par Me Sibylle MAREAU de la SELARL ALERION AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : G0274
ORDONNANCE SUR INCIDENT
DEVANT LE MAGISTRAT CHARGÉ DE LA MISE EN ÉTAT
(2 pages)
Nous, Anne ZYSMAN, magistrat en charge de la mise en état,
Assistée de Catherine SILVAN, greffière,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par déclaration du 30 octobre 2024, la société Nowserve Idf a interjeté appel d'un jugement rendu le 17 septembre 2024 par le tribunal judiciaire de Paris, dans un litige l'opposant à l'association Business for social responsability, qui a :
- Débouté l'EURL Nowserve Idf de sa demande de dommages et intérêts formée à l'encontre de l'association Business for social responsability,
- Débouté l'association Business for social responsability de sa demande de dommages et intérêts pour procédure abusive,
- Condamné l'EURL Nowserve Idf à payer à l'association Business for social responsability la somme de 4.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile,
- Condamné l'EURL Nowserve Idf aux dépens,
- Rappelé que la décision bénéficie de l'exécution provisoire de droit,
- Rejeté toute demande plus ample ou contraire des parties.
Par conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 24 février 2025, l'association Business for social responsability a saisi le conseiller de la mise en état d'une demande de radiation de l'affaire faute d'exécution du jugement rendu le 17 septembre 2024 par la société Nowserve Idf sur le fondement de l'article 524 du code de procédure civile.
Par conclusions notifiées par voie électronique le 28 mai 2025, l'association Business for social responsability a indiqué se désister de son incident, la société Nowserve Idf ayant procédé à l'exécution du jugement.
La société Nowserve Idf n'a pas conclu sur l'incident.
L'incident a été examiné à l'audience du 17 juin 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
Le désistement de l'association Business for social responsability fait suite au règlement par la société Nowserve Idf des condamnations prononcées aux termes du jugement dont appel en date du 27 septembre 2024. Ce désistement est parfait et emporte, sauf meilleur accord des parties, soumission de payer les dépens de l'incident.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Constatons le désistement de l'association Business for social responsability de son incident de radiation du rôle de l'affaire,
Condamnons l'association Business for social responsability aux dépens de l'incident.
Paris, le 09 Juillet 2025
Le greffier Le magistrat en charge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels
22/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande d’expertise En application des dispositions de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un …
Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’expertise : Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction l…
Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Il ressort des pièces produites aux débats par la société LOGISTA, que : Le 15 septembre 2023, Maitre [X] [U], commissaire de justice, a constaté sur le terrain appartenant à la société LOGISTA, la présence de 6 caravanes, 3 véhicules u…
Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Il résulte des dispositions de l’article 1240 du code civil et du principe de la réparation intégrale du préjudice sans perte ni profit pour la victime que le préjudice d'affection répare la douleur subie par les proches de la victime dir…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 9 juillet 2025, sous le numéro 24/18529.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/18529. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.