Demande d'autorisation de prolongation des mesures de rétention prises à l'encontre des étrangers en situation irrégulière

Droits attachés à la personneDemande d'autorisation de prolongation des mesures de rétention prises à l'encontre des étrangers en situation irrégulière

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Toulouse
Décision du
8 juillet 2025
Numéro de rôle
25/00816
Formation
ETRANGERS
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
919 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL DE TOULOUSE

Minute 25/819

N° RG 25/00816 - N° Portalis DBVI-V-B7J-RDBW

O R D O N N A N C E

L'an DEUX MILLE VINGT CINQ et le 8 juillet à 10h00

Nous P.BALISTA, Conseiller, magistrat délégué par ordonnance de la première présidente en date du 03 juillet 2025 pour connaître des recours prévus par les articles L. 743-21 et L.342-12, R.743-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Vu l'ordonnance rendue le 05 juillet 2025 à 18H13 par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Toulouse ordonnant la prolongation du maintien au centre de rétention de :

[L] [D]

né le 21 Décembre 1994 à [Localité 1] (ALGERIE)

de nationalité Algérienne

Vu l'appel formé le 06 juillet 2025 à 17 h 50 par courriel, par Me Celya BELAID, avocat au barreau de TOULOUSE,

A l'audience publique du 7 juilllet 2025 à 09h45, assisté de C. KEMPENAR, adjointe administrative faisant fonction de greffier, avons entendu :

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Me Celya BELAID, avocat au barreau de TOULOUSE, représentant [L] [D], régulièrement convoqué, ayant refusé de comparaître;

qui a eu la parole en dernier ;

En l'absence du représentant du Ministère public, régulièrement avisé;

En l'absence du représentant de la PREFECTURE DU TARN ET GARONNE régulièrement avisée ;

avons rendu l'ordonnance suivante :

Vu les dispositions de l'article 455 du code de procédure civile et les dispositions du CESEDA,

Vu l'arrêté du préfet du Tarn et Garonne du 18 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire pour M. [D], de nationalité algérienne,

Vu la décision de placement en rétention de l'autorité administrative concernant M. [D] prise le 6 juin 2025,

Vu l'ordonnance du juge du siège du tribunal judiciaire de Toulouse du 10 juin 2025 ordonnant la prolongation du maintien au centre de rétention de [L] [D] pour une durée de 26 jours, décision confirmée par ordonnance de la cour le 13 juin 2025,

Vu la requête de l'administration en seconde prolongation de la rétention du 4 juillet à 10h15,

Vu l'ordonnance du juge du siège du tribunal judiciaire de Toulouse du 5 juillet 2025 ordonnant la prolongation du maintien au centre de rétention de [L] [D],

Vu l'appel interjeté par par courrier de son conseil reçu au greffe de la cour le 6 juillet 2025 à 17h50, soutenu oralement à l'audience, auquel il convient de se référer en application de l'article 455 du code de procédure civile et aux termes duquel il sollicite l'infirmation de l'ordonnance et sa remise immédiate en liberté en ce que :

-il n'existe pas de perspectives raisonnables d'éloignement, au visa de l'article L 742-4 du CESEDA et au vu des relances adressées en vain aux autorités consulaires algériennes et des relations diplomatiques dégradées existant entre la France et l'Algérie.

Entendu les explications fournies par le conseil de l'appelant à l'audience du 7 juillet 2025 à 9h45,

En l'absence de [L] [D], l'intéressé n'ayant pas souhaité comparaître, ainsi qu'il ressort d'une mention de service du 7 juillet 2025 du centre de rétention,

Vu l'absence de la préfecture à l'audience,

Vu l'absence du ministère public, avisé de la date d'audience, qui n'a pas formulé d'observation,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE

L'appel est recevable pour avoir été formé dans les formes et délais légaux.

Au visa de l'article L 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu'à l'article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants:

1° En cas d'urgence absolue ou de menace pour l'ordre public ;

2° Lorsque l'impossibilité d'exécuter la décision d'éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l'intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l'obstruction volontaire faite à son éloignement ;

3° Lorsque la décision d'éloignement n'a pu être exécutée en raison :

a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l'intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l'exécution de la décision d'éloignement ;

b) de l'absence de moyens de transport.

L'étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l'article L. 742-2.

Au visa de l'article L 741-3 du CESEDA, l'administration exerce toute diligence pour parvenir à l'éloignement.

Les perspectives raisonnables d'éloignement s'entendent de celles pouvant être effectuées dans le délai légal maximal de rétention.

Comme à bon droit rappelé par le premier juge, l'intéressé s'est déclaré de nationalité algérienne, avec un passeport en cours de validité, et l'administration a effectué les diligences nécessaires à son éloignement en saisissant les autorités consulaires algériennes dès le 7 juin 2025 aux fins d'audition et de délivrance d'un laissez-passer.

Des relances ont été effectuées par l'administration auprès du consulat les 11 juin, 25 juin et 3 juillet 2025.

La préfecture n'étant pas comptable de l'absence de réponse à ce jour de l'Algérie, alors que le délai de rétention maximal est loin d'être achevé, au stade d'une seconde prolongation, et que les tensions diplomatiques pouvant exister entre la France et l'Algérie n'établissent pas un refus définitif de ce pays d'autoriser l'éloignement de [L] [D], c'est à bon droit que le premier juge a prolongé la rétention de l'appelant.

En conséquence, l'ordonnance déférée sera confirmée en toutes ses dispositions.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant par ordonnance mise à disposition au greffe après avis aux parties,

Déclarons recevable l'appel interjeté par [L] [D] à l'encontre de l'ordonnance du juge du siège de [Localité 2] du 5 juillet 2025,

Confirmons ladite ordonnance en toutes ses dispositions,

Disons que la présente ordonnance sera notifiée à la PREFECTURE DU TARN ET GARONNE, service des étrangers, à [L] [D], ainsi qu'à son conseil et communiquée au Ministère Public.

LE GREFFIER LE MAGISTRAT DELEGUE

C.KEMPENAR P.BALISTA.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'autorisation de prolongation des mesures de rétention prises à l'encontre des étrangers en situation irrégulière

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Orléans · 26/04899

MOTIFS DE LA DECISION Sur la notification des droits au centre de rétention administrative Le Conseil de M. [R] [Q] expose que celui-ci ne s’est pas vu notifier ses droits à son arrivée au centre de rétention administrative et en particulier le délai de recour…

Droits attachés à la personneDemande d'autorisation de prolongation des mesures de rétention prises à l'encontre des étrangers en situation irrégulière

Demande d'autorisation de prolongation des mesures de rétention prises à l'encontre des étrangers en situation irrégulière

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/01553

MOTIFS DE LA DECISION : SUR LE FOND : Attendu que l'article L.742-6 alinéa 2 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en vigueur depuis le 29 juillet 2026 dispose que : " Par dérogation à l'article L. 742-4, le magistrat du siège du t…

Droits attachés à la personneDemande d'autorisation de prolongation des mesures de rétention prises à l'encontre des étrangers en situation irrégulière

Demande d'autorisation de prolongation des mesures de rétention prises à l'encontre des étrangers en situation irrégulière

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/01551

MOTIFS DE LA DECISION : SUR LE FOND : Attendu que l'article L.742-6 alinéa 2 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en vigueur depuis le 29 juillet 2026 dispose que : " Par dérogation à l'article L. 742-4, le magistrat du siège du t…

Droits attachés à la personneDemande d'autorisation de prolongation des mesures de rétention prises à l'encontre des étrangers en situation irrégulière

Demande d'autorisation de prolongation des mesures de rétention prises à l'encontre des étrangers en situation irrégulière

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/03441

MOTIFS DE LA DECISION Une décision du tribunal correctionnel de Grenoble en date du 18 août 2025 a condamné [Y] [E] à une interdiction du territoire français d’une durée de 10 ans, cette mesure étant assortie de l'exécution provisoire conformément aux disposit…

Droits attachés à la personneDemande d'autorisation de prolongation des mesures de rétention prises à l'encontre des étrangers en situation irrégulière

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Toulouse dans cette affaire ?

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 8 juillet 2025, sous le numéro 25/00816.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00816. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.