Demande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Dit n'y avoir lieu à prendre une mesure en raison du défaut de pouvoir

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Grasse
Décision du
9 juillet 2025
Numéro de rôle
25/00333
Formation
JLD
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
480 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D’APPEL D’AIX EN PROVENCE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GRASSE

ORDONNANCE SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT (ORDONNANCE DISANT N’Y AVOIR LIEU A CONTROLE D’UNE MESURE D’ISOLEMENT)

N° RG 25/00333 - N° PORTALIS DBWQ-W-B7J-QKZW MONSIEUR [B] [R]

Le 9 juillet 2025 à 15H15 Minute n°25/344

Nous, Elise RAYNAUD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Grasse, statuant par application des articles L3211-12-2, L3211-1 et suivants, L3212-1 et suivants, L3222-5-1 et R3211-31 à R3211-45 du Code de la santé publique;

Vu l’hospitalisation psychiatrique complète dont fait l’objet:

Monsieur [B] [R] Né le 19 aout 1985 à Risani (Maroc) Actuellement hospitalisé au Centre hospitalier de Cannes

Vu le placement initial en isolement de Monsieur [B] [R] le 3 juillet 2025 à 22H15 ;

Vu la requête du directeur de l’établissement aux fins de prolongation de la mesure d’isolement reçue au greffe le 8 juillet 2025 à 18H04 ;

Vu les observations écrites du Procureur de la République, en date du 9 juillet 2025, tendant au maintien de la mesure d’isolement;

Vu les observations écrites formulées par Maître Charlène VELLA-MALAGOLI, avocat au barreau de Grasse, tendant à la levée de la mesure d’isolement ;

Vu l’arrêté du Préfet des Alpes-Maritimes en date du 9 juillet 2025, ordonnant la levée de la mesure d’hospitalisation complète de l’intéressé à compter de ce jour ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Le directeur de l’établissement de soins nous a saisi le 8 juillet 2025 aux fins de contrôle de la mesure d’isolement décidée à l’occasion de l’hospitalisation complète en soins psychiatriques sans consentement de Monsieur [B] [R].

Suite à cette saisine, le Préfet des Alpes-Maritimes a pris le 9 juillet 2025 un arrêté ordonnant la levée de la mesure de soins psychiatriques concernant Monsieur [B] [R] à compter de ce jour.

Il convient donc de constater que notre saisine portant sur le contrôle de la mesure d’isolement est devenue sans objet suite à la levée de la mesure de soins psychiatriques.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous, Elise RAYNAUD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Grasse, statuant en chambre du conseil;

Admettons Monsieur [B] [R] à l’aide juridictionnelle provisoire ;

Constatons que le Directeur du Centre Hospitalier de CANNNES a saisi notre juridiction en vue d'exercer le contrôle de plein droit de la mesure d’isolement décidée dans le cadre de l’hospitalisation complète de Monsieur [B] [R] ;

Constatons que l’hospitalisation complète de Monsieur [B] [R] a été levée à compter du 9 juillet 2025 par décision du Préfet des Alpes-Maritimes en date du 9 juillet 2025 ;

Constatons que notre saisine portant sur le contrôle de la mesure d’isolement décidée dans le cadre de l’hospitalisation complète de Monsieur [B] [R] est devenue sans objet ;

Disons que la présente décision sera notifiée aux parties dans les conditions définies par l’article R3211-40 du Code de la santé publique ;

Le juge

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Grasse dans cette affaire ?

Dit n'y avoir lieu à prendre une mesure en raison du défaut de pouvoir. La juridiction a statué le 9 juillet 2025, sous le numéro 25/00333.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00333. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.