Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Marseille
Décision du
26 juin 2025
Numéro de rôle
22/01362
Formation
GNAL SEC SOC: CPAM
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
429 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

REPUBLIQUE FRANCAISE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

POLE SOCIAL [Adresse 6] [Adresse 8] [Localité 2] 04.86.94.91.74

JUGEMENT N°25/02857 du 26 Juin 2025

Numéro de recours: N° RG 22/01362 - N° Portalis DBW3-W-B7G-2ARX

AFFAIRE : DEMANDERESSE Madame [W] [X] née le 14 Janvier 1944 à [Localité 10] (BOUCHES-DU-RHONE) [Adresse 4] [Adresse 9] [Localité 1] non comparante, ni représentée

c/ DEFENDERESSE Organisme [7] [Localité 3] représentée par Madame [Z] [Y], Inspecteur de la [5], munie d’un pouvoir régulier,

DÉBATS : À l'audience publique du 26 Juin 2025

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats:

Président : GOSSELIN Patrick, Vice-Président

Assesseurs : DEODATI Corinne KATRAMADOS Marc

L’agent du greffe : COULOMB Maryse,

À l’issue de laquelle la décision a été rendue sur le siège.

NATURE DU JUGEMENT

contradictoire

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE Par requête du 12 mai 2022, Madame [W] [X] a formé un recours à l’encontre de la décision implicite de rejet de la Commission de recours amiable de la [5], saisie le 21 mars 2022 de la contestation de la mise en recouvrement à son encontre de la somme de 1 670,40 euros due en raison de la poursuite de l’indemnisation d’un arrêt de travail du 15 avril 2021 au 05 septembre 2021. L’affaire a été appelée à l’audience du 26 juin 2025 sur renvois des audiences de mises en état des 26 février 2024 et 27 juin 2024. Bien que régulièrement convoquée par le greffe à l’audience par lettre recommandée n° 2C 188 090 5373 2 dont l’accusé de réception a été signé le 02 juin 2025, Madame [W] [X] ne se présente pas, n’est pas représentée et ne fait valoir aucun moyen. L’organisme, représenté par un inspecteur juridique, déclare aà l’audience que la créance a été soldée.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION ATTENDU que la procédure devant le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille est orale, ce qui implique soit la comparution personnelle des parties soit leur représentation par un avocat ou l’une des personnes limitativement énumérées à l’article L. 142-9 du Code de la sécurité sociale ; ATTENDU qu’il convient donc de constater l’absence de Madame [W] [X] et de prononcer la caducité de la demande en application de l’article 468 du Code de procédure civile ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS Le Tribunal, statuant publiquement, par jugement contradictoire, VU l’article 468 du Code de procédure civile ; DÉCLARE CADUC le recours introduit par Madame [W] [X] ; DIT que cette caducité pourra être rapportée si Madame [X] fait connaître au greffe du tribunal dans un délai de quinze jours, le motif légitime qu’elle n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ; DIT qu’à l’expiration de ce délai, le dossier sera retiré du rôle des affaires en cours ;

L’AGENT DE GREFFE LE PRÉSIDENT

Notifié le :

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Marseille dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 26 juin 2025, sous le numéro 22/01362.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01362. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.