Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
Relations individuelles de travailContestation du motif non économique de la rupture du contrat de travailSens de la décisiontel que la source le qualifie
irrecevabilite
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Metz
- Décision du
- 2 juillet 2025
- Numéro de rôle
- 24/02148
- Formation
- Chambre Sociale-Section 1
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 746 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Ordonnance n° 25/00231
02 juillet 2025
----------------------------
RG n° 24/02148 -
N° Portalis DBVS-V-B7I-GI6B
---------------------------------
Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de METZ
21 novembre 2024
23/00549
---------------------------------
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE METZ
Chambre Sociale-Section 1
ORDONNANCE D'IRRECEVABILITE
Deux juillet deux mille vingt cinq
APPELANTE :
SAS ELECINFO prise en la personne de son représentant légal
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentée par Me Antoine PAVEAU, avocat au barreau de METZ
INTIMÉ :
Monsieur [S] [G] [H]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Représenté par Me Yassin BOUAZIZ de la SELARL HAYA AVOCATS, avocat au barreau de METZ
En application des dispositions des articles 907, 913-4, 913-6 et 913-8 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 10 juin 2025, en audience publique, devant Mme Véronique LAMBOLEY-CUNEY, Présidente de chambre, chargée de la mise en état, et mise en délibéré au 02 juillet 2025 pour être prononcée par mise à disposition au greffe de la Cour.
Greffier, lors des débats : Mme Catherine MALHERBE
Ordonnance contradictoire, susceptible de déféré, conformément à l'article 913-8 du code de procédure civile, signée par Mme Véronique LAMBOLEY-CUNEY, Présidente de chambre, chargée de la mise en état, et par Mme Catherine MALHERBE, Greffière, à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu le jugement en date du 21 novembre 2024 rendu par le conseil de prud'hommes de Metz dans le litige opposant M. [S] [G] [H] et la SAS Elecinfo ;
Vu la déclaration d'appel de la SAS Elecinfo en date du 2 décembre 2024 ;
Vu les conclusions d'incident de M. [G] [H] du 22 avril 2025 et ses dernières écritures transmises par voie électronique le 5 juin 2025 aux termes desquelles il demande de :
« Dire que l'appel formé par la société Elecinfo est irrecevable.
En conséquence,
La débouter de l'intégralité de ses demandes.
Condamner la société Elecinfo à verser la somme de 2500 € en application des dispositions de l'article 700 du Code de procédure civile ainsi qu'aux entiers frais et dépens » ;
Vu les conclusions sur incident de la SAS Elecinfo en date du 19 mai 2025 qui sollicitent de ;
« Dire et juger que le jugement du conseil de prud'hommes de Metz du 21 novembre 2024 est improprement qualifié en dernier ressort
Dire que ce jugement a été rendu en premier ressort
Rejeter la demande incidente
Dire et juger l'appel formé à l'encontre du jugement du conseil de prud'hommes de Metz du 21 novembre 2024 recevable et bien fondé
Condamner M. [S] [G] [H] à verser à la SAS Elecinfo la somme de 1500 € au titre de la procédure incidente en application des dispositions de l'article 700 du CPC» ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
En vertu de l'article R 1462-1 du code du travail « Le Conseil de Prud'hommes statue en dernier ressort :
1° lorsque la valeur totale des prétentions d'aucune des parties ne dépasse le taux de compétence fixé par décret
2° lorsque la demande tend à la remise, même sous astreinte, de certificat de travail, de bulletins de salaire, de toutes pièces que l'employeur est tenu de délivrer, à moins que le jugement ne soit en premier ressort en raison du montant des autres demandes ».
L'article D 1462-3 du même code fixe le taux de compétence en dernier ressort du conseil de prud'hommes à 5000 euros.
M. [G] [H] soulève l'irrecevabilité de l'appel en faisant valoir que ses demandes formulées devant les premiers juges représentaient la somme de 4 021,44 euros. Il rappelle que les dépens, ainsi que les sommes réclamées sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ne constituent pas une prétention à inclure dans la demande permettant de déterminer le taux du ressort.
La société Elecinfo rétorque que les demandes du salarié portant sur la remise de documents sont « indéterminées ».
Or, comme le rétorque avec pertinence M. [G] [H], les documents concernés - bulletins de salaire modifiés, attestation France Travail, certificat destiné à la Caisse de Congés Payés ' n'impliquent pas de trancher 'une question de principe', puisque l'employeur est tenu de délivrer ces pièces.
En conséquence au regard de la valeur en litige, qui est inférieure à 5 000 euros, l'appel formé par la société Elecinfo est déclaré irrecevable.
Il n'est pas contraire à l'équité de laisser à la charge de chaque partie ses frais irrépétibles. Les demandes formées à ce titre sont rejetées.
La société Elecinfo qui succombe est condamnée aux dépens d'appel.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Déclarons irrecevable l'appel de la SAS Elecinfo ;
Disons n'y avoir lieu à application de l'article 700 du code de procédure civile en faveur des parties ;
Condamnons la SAS Elecinfo aux dépens d'appel.
La Greffière La Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
21/10/2026MOTIVATIONS Il est renvoyé aux écritures des parties, soutenues et déposées à l'audience de plaidoirie en date du 1er juillet 2026, pour l'exposé des moyens de droit et de fait à l'appui de leurs prétentions, conformément à l'article 455 du code de procédure c…
Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION I Sur la demande de requalification de la rupture du contrat de travail en CDI en prise d'acte par la salariée pour manquements suffisamment graves de l'employeur : Les moyens des parties : -En demande, Madame [O] [H] a attrait son employ…
Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Pour rappel, le code de procédure civile dispose en son article 6 que « à l'appui de leurs prétentions, les parties ont la charge d'alléguer les faits propres à les fonder » et en son article 9 que « il incombe à chaque partie de prouve…
Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Pour rappel, le code de procédure civile dispose en son article 6 que « à l'appui de leurs prétentions, les parties ont la charge d'alléguer les faits propres à les fonder » et en son article 9 que « il incombe à chaque partie de prouve…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Metz dans cette affaire ?
irrecevabilite. La juridiction a statué le 2 juillet 2025, sous le numéro 24/02148.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/02148. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.