Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 13 janvier 2025
- Numéro de rôle
- 23/04340
- Formation
- PS ctx protection soc 2
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 458 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 7] [1]
[1] 2 Expéditions exécutoires délivrées aux parties en LS le :
■
PS ctx protection soc 2
N° RG 23/04340 - N° Portalis 352J-W-B7H-C3UX6
N° MINUTE :
Requête du : 30 Novembre 2023
JUGEMENT rendu le 13 Janvier 2025 DEMANDERESSE
[8] [Adresse 5] [Localité 3]
Représentée par Mme [R] [L], munie d’un pouvoir spécial
DÉFENDERESSE
S.A.S. [4] [Adresse 1] [Localité 2]
Non représentée
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Madame PERRIN, Juge statuant en juge unique en application des dispositions de l'article L218-1 du code de l'organisation judiciaire, après avoir recueilli l'accord des parties,
assistée de Sarah DECLAUDE, Greffière
DEBATS
A l’audience du 13 Janvier 2025 tenue en audience publique
Décision du 13 Janvier 2025 PS ctx protection soc 2 N° RG 23/04340 - N° Portalis 352J-W-B7H-C3UX6
JUGEMENT
Prononcé en audience publique Réputé contradictoire en ressort
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DES FAITS
Par courrier en date du 30 novembre 2023, réceptionné le 7 décembre 2023 au greffe, la SAS [4] a formé opposition à l'exécution de la contrainte signifiée à son encontre le 28 novembre 2023 à la demande de l’URSSAF [6] aux fins de recouvrement de la somme de 2211,00 euros correspondant aux cotisations de février et mai 2023.
En matière d’opposition à contrainte, la qualité de défendeur appartient à la partie qui saisit le tribunal aux fins de voir statuer sur la régularité des contraintes qui lui sont délivrées.
Par déclaration à l’audience, l’[9], par l'intermédiaire de sa représentante Madame [R] [L], a déclaré se désister de son instance.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE
L’[9] s'est désistée de son recours.
Il convient de lui en donner acte.
Aux termes de l’article 399 du Code de procédure civile, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.
De ce fait, les dépens de la présente procédure incluant les frais d'huissier seront à la charge de l’URSSAF [6] qui se désiste.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal,statuant publiquement par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
CONSTATE le désistement de l’URSSAF [6] ;
DIT que ce désistement emporte extinction de l'instance et dessaisissement du Tribunal ;
LAISSE les éventuels dépens à la charge de l’[9].
Fait et jugé à [Localité 7] le 13 Janvier 2025
Le Greffier Le Président
N° RG 23/04340 - N° Portalis 352J-W-B7H-C3UX6
EXPÉDITION exécutoire dans l’affaire :
Demandeur : [8]
Défendeur : S.A.S. [4]
EN CONSÉQUENCE, LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE mande et ordonne :
A tous les huissiers de justice, sur ce requis, de mettre ladite décision à exécution, Aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les tribunaux judiciaires d`y tenir la main, A tous commandants et officiers de la force publique de prêter main forte lorsqu`ils en seront légalement requis.
En foi de quoi la présente a été signée et délivrée par nous, Directeur de greffe soussigné au greffe du Tribunal judiciaire de Paris.
P/Le Directeur de Greffe
3ème page et dernière
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 13 janvier 2025, sous le numéro 23/04340.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/04340. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.