Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

Propriété industrielle : MarquesRecours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Décision du
26 juin 2025
Numéro de rôle
25/07510
Formation
Chambre 3-1
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
456 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

Chambre 3-1

ARRÊT SUR REQUÊTE

DU 26 JUIN 2025

Rôle N° RG 25/07510 - N° Portalis DBVB-V-B7J-BO5UB

INSTITUT NATIONAL DE LA PROPRIETE INDUSTRIELLE

C/

SARL FRANCEPIERRE

SASU FRANCEPIERRE POITOU-CHARENTES

MONSIEUR LE PROCUREUR GÉNÉRAL

Copie exécutoire délivrée

le : 26 juin 2025

à : Me Maud DAVAL-GUEDJ

Me [Localité 6] CHER FILS

L'INPI

M. LE PROCUREUR GENERAL

Requête en rectification d'erreur matérielle :

Arrêt de Cour d'Appel d'AIX-EN-PROVENCE en date du 19 Mai 2025, enregistré au répertoire général sous le n° 24/827.

DEMANDEUR A LA REQUÊTE

M. LE DIRECTEUR GENERAL DE L'INSTITUT [4], demeurant [Adresse 1]

DEFENDERESSESA LA REQUÊTE

SARL FRANCEPIERRE, demeurant [Adresse 3]

représentée par Me Maud DAVAL-GUEDJ de la SCP COHEN GUEDJ - MONTERO - DAVAL GUEDJ, avocat au barreau D'AIX-EN-PROVENCE

SASU FRANCEPIERRE POITOU-CHARENTES, demeurant [Adresse 5]

représentée par Me Romain CHERFILS de la SELARL LX AIX EN PROVENCE, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE substituée par Me Françoise BOULAN, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, et assistée par Me Bruno MAZAUDON de la SELARL JURICA, avocat au barreau de POITIERS

Et

MONSIEUR LE PROCUREUR GÉNÉRAL, demeurant [Adresse 2]

*-*-*-*-*

COMPOSITION DE LA COUR

Madame Valérie GÉRARD, Présidente de chambre

Madame Stéphanie COMBRIE, Conseillère

Madame Marie-Amélie VINCENT, Conseillère

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 26 juin 2025

ARRET RENDU SANS AUDIENCE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 462 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE

Prononcée par mise à disposition au greffe le 26 juin 2025

Signé par Madame Valérie GÉRARD, Présidente de chambre et Mme Dominique ALARD, adjoint administratif principal faisant fonction de greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

* * * *

EXPOSÉ DU LITIGE

Vu l'arrêt du 19 mai 2025 dans l'affaire n° RG 24/00827,

Vu la demande formulée par le Directeur général de l'INPI,

Vu notre saisine d'office,

Vu l'avis donné aux parties conformément à l'article 462 alinéa 3 du code de procédure civile le 5 juin 2025,

Vu l'absence d'observations des parties ;

S'agissant d'un recours en annulation les mots « de rejeter la demande d'enregistrement effectuée par la SAS Francepierre Poitou-Charente du signe figuratif « FP France Pierre Nouvelle Aquitaine » publiée au BOPI 23/08 du volume 1 du 24 février 2023 » figurant au paragraphe 7 in fine en page 7, ne résultent que d'une simple erreur matérielle et doivent être supprimés.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La cour,

Vu l'article 462 alinéa 3 du code de procédure civile,

Vu l'absence d'opposition des parties,

Rectifie l'arrêt du 19 mai 2025 dans l'affaire n° RG 24/00827,

Dit que les mots « de rejeter la demande d'enregistrement effectuée par la SAS Francepierre Poitou-Charente du signe figuratif « FP France Pierre Nouvelle Aquitaine » publiée au BOPI 23/08 du volume 1 du 24 février 2023 » figurant au paragraphe 7, in fine, en page 7 de l'arrêt sont supprimés ;

Laisse les dépens de l'instance en rectification à la charge du Trésor Public.

LE GREFFIER, LA PRESIDENTE,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

11/03/2026
Cour d'appel de Colmar · 24/02676

MOTIFS DE LA DECISION : Sur la jonction des procédures RG 1A 24/02676, 1A 24/02678 et 1A 24/02679 : Le recours contre la décision n°OP24-0176 a été enregistré sous les n° RG 24/2676, 24/2678 et 24/2679. En conséquence, il y a lieu de joindre ces trois procédur…

Propriété industrielle : MarquesRecours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

05/03/2026
Cour d'appel de Lyon · 23/03612

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes

MOTIVATION Sur la comparaison des services Il n'est pas discuté par la commune de [Localité 1] que les produits de la marque postérieure figurant aux classes 39 et 43 sont identiques, similaires ou complémentaires aux services couverts par sa marque . En revan…

Propriété industrielle : MarquesRecours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

17/02/2026
Cour d'appel de Lyon · 25/02371

Ordonnance d'incident

MOTIFS Sur l'incompétence alléguée du président de chambre L'article R.411-19 du code de la propriété industrielle dispose que les recours exercés à l'encontre des décisions mentionnées au premier alinéa de l'article L. 411-4 sont des recours en annulation, et…

Propriété industrielle : MarquesRecours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

17/02/2026
Cour d'appel de Lyon · 25/05392

Ordonnance d'incident

MOTIFS Sur l'incompétence alléguée du président de chambre L'article R.411-19 du code de la propriété industrielle dispose que les recours exercés à l'encontre des décisions mentionnées au premier alinéa de l'article L. 411-4 sont des recours en annulation, et…

Propriété industrielle : MarquesRecours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 26 juin 2025, sous le numéro 25/07510.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/07510. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.