Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -
Propriété industrielle : MarquesRecours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 26 juin 2025
- Numéro de rôle
- 25/07510
- Formation
- Chambre 3-1
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 456 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 3-1
ARRÊT SUR REQUÊTE
DU 26 JUIN 2025
Rôle N° RG 25/07510 - N° Portalis DBVB-V-B7J-BO5UB
INSTITUT NATIONAL DE LA PROPRIETE INDUSTRIELLE
C/
SARL FRANCEPIERRE
SASU FRANCEPIERRE POITOU-CHARENTES
MONSIEUR LE PROCUREUR GÉNÉRAL
Copie exécutoire délivrée
le : 26 juin 2025
à : Me Maud DAVAL-GUEDJ
Me [Localité 6] CHER FILS
L'INPI
M. LE PROCUREUR GENERAL
Requête en rectification d'erreur matérielle :
Arrêt de Cour d'Appel d'AIX-EN-PROVENCE en date du 19 Mai 2025, enregistré au répertoire général sous le n° 24/827.
DEMANDEUR A LA REQUÊTE
M. LE DIRECTEUR GENERAL DE L'INSTITUT [4], demeurant [Adresse 1]
DEFENDERESSESA LA REQUÊTE
SARL FRANCEPIERRE, demeurant [Adresse 3]
représentée par Me Maud DAVAL-GUEDJ de la SCP COHEN GUEDJ - MONTERO - DAVAL GUEDJ, avocat au barreau D'AIX-EN-PROVENCE
SASU FRANCEPIERRE POITOU-CHARENTES, demeurant [Adresse 5]
représentée par Me Romain CHERFILS de la SELARL LX AIX EN PROVENCE, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE substituée par Me Françoise BOULAN, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, et assistée par Me Bruno MAZAUDON de la SELARL JURICA, avocat au barreau de POITIERS
Et
MONSIEUR LE PROCUREUR GÉNÉRAL, demeurant [Adresse 2]
*-*-*-*-*
COMPOSITION DE LA COUR
Madame Valérie GÉRARD, Présidente de chambre
Madame Stéphanie COMBRIE, Conseillère
Madame Marie-Amélie VINCENT, Conseillère
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 26 juin 2025
ARRET RENDU SANS AUDIENCE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 462 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Prononcée par mise à disposition au greffe le 26 juin 2025
Signé par Madame Valérie GÉRARD, Présidente de chambre et Mme Dominique ALARD, adjoint administratif principal faisant fonction de greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
* * * *
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu l'arrêt du 19 mai 2025 dans l'affaire n° RG 24/00827,
Vu la demande formulée par le Directeur général de l'INPI,
Vu notre saisine d'office,
Vu l'avis donné aux parties conformément à l'article 462 alinéa 3 du code de procédure civile le 5 juin 2025,
Vu l'absence d'observations des parties ;
S'agissant d'un recours en annulation les mots « de rejeter la demande d'enregistrement effectuée par la SAS Francepierre Poitou-Charente du signe figuratif « FP France Pierre Nouvelle Aquitaine » publiée au BOPI 23/08 du volume 1 du 24 février 2023 » figurant au paragraphe 7 in fine en page 7, ne résultent que d'une simple erreur matérielle et doivent être supprimés.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour,
Vu l'article 462 alinéa 3 du code de procédure civile,
Vu l'absence d'opposition des parties,
Rectifie l'arrêt du 19 mai 2025 dans l'affaire n° RG 24/00827,
Dit que les mots « de rejeter la demande d'enregistrement effectuée par la SAS Francepierre Poitou-Charente du signe figuratif « FP France Pierre Nouvelle Aquitaine » publiée au BOPI 23/08 du volume 1 du 24 février 2023 » figurant au paragraphe 7, in fine, en page 7 de l'arrêt sont supprimés ;
Laisse les dépens de l'instance en rectification à la charge du Trésor Public.
LE GREFFIER, LA PRESIDENTE,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -
11/03/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur la jonction des procédures RG 1A 24/02676, 1A 24/02678 et 1A 24/02679 : Le recours contre la décision n°OP24-0176 a été enregistré sous les n° RG 24/2676, 24/2678 et 24/2679. En conséquence, il y a lieu de joindre ces trois procédur…
Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -
05/03/2026Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
MOTIVATION Sur la comparaison des services Il n'est pas discuté par la commune de [Localité 1] que les produits de la marque postérieure figurant aux classes 39 et 43 sont identiques, similaires ou complémentaires aux services couverts par sa marque . En revan…
Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -
17/02/2026Ordonnance d'incident
MOTIFS Sur l'incompétence alléguée du président de chambre L'article R.411-19 du code de la propriété industrielle dispose que les recours exercés à l'encontre des décisions mentionnées au premier alinéa de l'article L. 411-4 sont des recours en annulation, et…
Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -
17/02/2026Ordonnance d'incident
MOTIFS Sur l'incompétence alléguée du président de chambre L'article R.411-19 du code de la propriété industrielle dispose que les recours exercés à l'encontre des décisions mentionnées au premier alinéa de l'article L. 411-4 sont des recours en annulation, et…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 26 juin 2025, sous le numéro 25/07510.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/07510. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.