Demande d'expulsion et/ou d'indemnités dirigée contre les occupants des lieux

Propriété et possession immobilièresDemande d'expulsion et/ou d'indemnités dirigée contre les occupants des lieux

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

irrecevabilite

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Montpellier
Décision du
26 juin 2025
Numéro de rôle
21/03063
Formation
3e chambre civile
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
708 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

ARRÊT n°

Grosse + copie

délivrées le

à

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER

3e chambre civile

ARRET DU 26 JUIN 2025

Numéro d'inscription au répertoire général :

N° RG 21/03063 - N° Portalis DBVK-V-B7F-O7ZQ

Décision déférée à la Cour :

Jugement du 15 AVRIL 2021

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION DE [Localité 6]

N° RG 11-20-638

APPELANTE :

Madame [J] [F]

[Adresse 5]

[Localité 4]

Représentée par Me Cécile SAUVAGE, avocat au barreau de MONTPELLIER

INTIMES :

Monsieur [N] [H]

[Adresse 2]

[Localité 3]

et

Madame [R] [Z]

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représentés par Me Emilie PASCAL LABROT, avocat au barreau de MONTPELLIER

Ordonnance de clôture du 16 avril 2025

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 07 mai 2025,en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Mme Brigitte DEVILLE, magistrate honoraire exerçant des fonctions juridictionnelles, chargée du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

M. Gilles SAINATI, président de chambre

M. Thierry CARLIER, conseiller

Mme Brigitte DEVILLE, magistrate honoraire exerçant des fonctions juridictionnelles

Greffier lors des débats : Mme Hélène ALBESA

ARRET :

- contradictoire ;

- prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;

- signé par M. Gilles SAINATI, président de chambre, et par Mme Hélène ALBESA, greffier

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

* * * *

FAITS ET PROCEDURE

Selon acte authentique du 25 mars 2019, [N] [H] et [R] [Z] ont acquis auprès de [J] [F] une maison d'habitation avec terrain attenant au lieu-dit [Adresse 7] (34), cadastrée BN [Cadastre 1].

Se plaignant du fait que le bien n'était pas libre de toute occupation, les consorts [X]-[M], par exploit du 11 mai 2020, ont assigné [J] [F] devant le tribunal judiciaire de Montpellier pour la voir condamner à payer la somme de 2400 euros au titre des frais d'évacuation des divers véhicules, meubles et encombrants présents sur le bien vendu et celle de 3000 euros au titre de leur préjudice de jouissance.

Par jugement du 15 avril 2021 ce tribunal a :

' rejeté l'exception d'incompétence soulevée par [J] [F] ;

' condamné [J] [F] à payer aux consorts [X]-[M] les sommes de 2400 euros à titre de dommages-intérêts pour manquement à l'obligation contractuelle de débarrasser l'immeuble vendu et de 300 euros au titre du préjudice de jouissance avec intérêts au taux légal à compter du 28 novembre 2019 ;

' débouté les parties du surplus de leurs demandes ;

' condamné [J] [F] à payer aux consorts [X]-[M] la somme de 500 euros au titre l'article 700 du code de procédure civile ;

' condamné [J] [F] aux dépens de l'instance ;

' rappelé que l'exécution provisoire est de droit.

[J] [F] a relevé appel de cette décision le 11 mai 2021.

Vu les conclusions de l'appelante remises au greffe le 29 juillet 2021,

Vu les conclusions des consorts [X]-[M] remises au greffe le 2 novembre 2024,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Aux termes de l'article 963 du code de procédure civile, l'appelant justifie, à peine d'irrecevabilité de son appel, de l'acquittement du droit prévu par l'article 1635 bis du code général des impôts instituant un droit dû par les parties à l'instance d'appel lorsque la constitution d'avocat est obligatoire.

[J] [F], appelante, ne s'est pas acquittée de ce droit et il convient donc de déclarer son appel irrecevable.

Les consorts [H] -[Z] ont déposé leurs premières conclusions portant appel incident le 21 octobre 2021.

Aux termes de l'article 550 du code de procédure civile l'appel incident formé par les intimés forclos pour agir à titre principal n'est reçu que si l'appel principal est lui-même recevable.

En l'espèce les intimés étaient forclos le 21 octobre 2021 pour former appel à titre principal et, en conséquence, leur appel incident est irrecevable dans la mesure où l'appel de [J] [F] est irrecevable.

L'équité commande l'application en faveur des consorts [X]-[M] de l'article 700 du code de procédure civile et l'allocation à ce titre de la somme de 1000 euros.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La cour,

Déclare irrecevable l'appel principal formé par [J] [F] ;

Déclare irrecevable l'appel incident formé par les consorts [X]-[M] ;

Condamne [J] [F] à payer aux consorts [X]-[M] la somme de 1000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile pour les frais engagés en cause d'appel ;

La condamne aux dépens de l'appel.

le greffier le président

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'expulsion et/ou d'indemnités dirigée contre les occupants des lieux

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/01836

MOTIFS Sur la nullité de l’assignation L’article 117 du code de procédure civile dispose que constituent des irrégularités de fond affectant la validité de l'acte : - Le défaut de capacité d'ester en justice ; - Le défaut de pouvoir d'une partie ou d'une perso…

Propriété et possession immobilièresDemande d'expulsion et/ou d'indemnités dirigée contre les occupants des lieux

Demande d'expulsion et/ou d'indemnités dirigée contre les occupants des lieux

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Dax · 26/00313

SUR CE : sur la forme : Plusieurs difficultés apparaissent dans la procédure : - les modalités de remise de l’assignation : le commissaire indique au titre des éléments lui ayant permis de verifier la certitude du domicile : “personne faisant partie du squat” …

Propriété et possession immobilièresDemande d'expulsion et/ou d'indemnités dirigée contre les occupants des lieux

Demande d'expulsion et/ou d'indemnités dirigée contre les occupants des lieux

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/02237

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la demande principale L’article 835 du code de procédure civile dispose que le juge des référés peut toujours même en présence d’une contestation sérieuse prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état…

Propriété et possession immobilièresDemande d'expulsion et/ou d'indemnités dirigée contre les occupants des lieux

Demande d'expulsion et/ou d'indemnités dirigée contre les occupants des lieux

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Thionville · 22/01794

ATTENDU QUE par requête en date du 15 octobre 2026 reçue au courrier du greffe de la chambre civile le 16 octobre 2026, Maître Virginie EICHER-BARTHELEMY sollicite le rabat de l’ordonnance de clôture rendue le 12 octobre 2026 et la réouverture des débats ; ATT…

Propriété et possession immobilièresDemande d'expulsion et/ou d'indemnités dirigée contre les occupants des lieux

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?

irrecevabilite. La juridiction a statué le 26 juin 2025, sous le numéro 21/03063.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/03063. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.