Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Ordonnance d'incident

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Montpellier
Décision du
26 juin 2025
Numéro de rôle
24/02273
Formation
3e chambre civile
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
834 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER

3e chambre civile

ORDONNANCE SUR REQUÊTE

N° RG 24/02273 - N° Portalis DBVK-V-B7I-QHCQ

ORDONNANCE N°

APPELANTE :

SAS FRANCE FACADE PEINTURE

[Adresse 4]

[Localité 3]

Représentée par Me Arnaud LAURENT de la SCP SVA, avocat au barreau de MONTPELLIER substitué à l'audience par Me Thierry VERNHET, avocat au barreau de MONTPELLIER

INTIMEE :

SCCV [Adresse 8]

[Adresse 1]

[Localité 2]

Représentée par Me Anaïs ROUSSE, avocat au barreau de MONTPELLIER

Le VINGT SIX JUIN DEUX MILLE VINGT CINQ,

Nous, Emmanuelle WATTRAINT, conseillère, magistrat chargé de la mise en état, assistée de Sabine MICHEL, greffier,

Vu les débats à l'audience sur incident du 13 mai 2025, à laquelle l'affaire a été mise en délibéré au 26 juin 2025 ;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE :

Par déclaration au greffe du 24 avril 2024, la SAS France Façade Peinture a relevé appel d'un jugement rendu par le tribunal judiciaire de Montpellier le 21 mars 2024 qui, sous le bénéfice de l'exécution provisoire, l'a notamment condamné à payer à la SCCV Les pins de [Adresse 5] 2 la somme de 31 830,58 euros TTC, outre la somme de 2 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Par conclusions enregistrées au greffe le 3 octobre 2024, la SCCV Les pins de [Adresse 5] 2 a saisi le conseiller de la mise en état d'un incident de radiation de l'appel sur le fondement de l'article 524 du code de procédure civile tendant à voir ordonner la radiation de l'affaire du rôle de la cour d'appel de Montpellier et à voir condamner la SAS France Façade Peinture à leur verser la somme de 2 000 euros en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

Par ses conclusions enregistrées au greffe le 8 avril 2025, la SAS France Façade Peinture sollicite le rejet de la demande de radiation.

Par ses conclusions enregistrées au greffe le 10 avril 2025, la SCCV Les pins de [Adresse 5] 2 maintient ses demandes.

Les parties ont été entendues ou appelées à l'audience d'incidents de mise en état du 13 mai 2025 à 14h.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS :

Sur la demande de radiation de l'appel

Sur la recevabilité de la requête,

La requête en radiation a été présentée par la SCCV Les pins de [Adresse 5] 2 le 3 octobre 2024, dans le délai de trois mois prévu par l'article 909 du code de procédure civile qui a commencé à courir le 16 juillet 2024, date de signification aux intimés des conclusions de l'appelant.

Elle est en conséquence recevable.

Sur le bien fondé de la requête,

La SCCV les pins [Adresse 6] [Adresse 5] 2 demande au conseiller de la mise en état le prononcé de la radiation de l'appel sur le fondement de l'article 524 du code de procédure civile au motif que l'appelant n'a pas exécuté le jugement de première instance, pourtant assorti de l'exécution provisoire.

Aux termes de l'article 524 du code de procédure civile, lorsque l'exécution provisoire est de droit ou a été ordonnée, le conseiller de la mise en état peut, sur demande de l'intimé, ordonner la radiation de l'appel du rôle des affaires en cours lorsque l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel. Le conseiller de la mise en état peut ne pas prononcer la radiation de l'appel lorsque l'exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou lorsque l'appelant est dans l'impossibilité d'exécuter la décision.

S'agissant de la situation financière de la SAS France Façade Peinture, il apparaît qu'elle s'est trouvée face à un découvert important et qu'elle se trouve au bord de la cessation de paiement (pièce 1 de la SAS France Façade peinture).

Si, ainsi que le souligne la SCCV Les pins de [Adresse 5] 2, la cessation des paiements n'est pas encore actuelle, il apparaît que l'exécution du jugement de première instance conduirait la société SAS France Façade Peinture à une cessation de paiement, et que, de ce fait, l'exécution est de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives.

Par ailleurs, la SCCV Les pins de [Adresse 5] 2, qui prétend que l'activité de la SAS France Façade Peinture a été basculée vers une autre société (Z5 construction) dont le gérant et l'activité sont les mêmes, et qui se présente sous les meilleurs auspices, ne démontre en rien ses allégations, l'article de presse qu'elle verse aux débats (pièce 4 de la SCCV Les pins de [Adresse 5] 2) laissant uniquement apparaître que monsieur [K] [B] est entrepreneur au sein de la société Z5 construction, sans qu'aucun élément ne laisse entrevoir que cette société aurait été créée pour 'remplacer' la SAS France Façade Peinture ni que ses affaires seraient particulièrement florissantes.

Dans ces conditions, la SAS France Façade Peinture démontre que l'exécution de la décision serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives.

En conséquence, la SCCV [Adresse 7] 2 sera déboutée de sa demande de radiation.

Sur les demandes accessoires

Les dépens et les demandes au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile seront réservés.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS':

Déclarons recevable la requête en radiation ;

Déboutons la SCCV Les pins de [Adresse 5] 2 de sa demande de radiation de l'affaire du rang des affaires en cours ;

Réservons les dépens et les demandes en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

Le greffier, Le magistrat chargé de la mise en état,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lons-le-Saunier · 23/00352

MOTIVATION Sur le sursis à statuer Aux termes de l'article 73 du code de procédure civile : “ constitue une exception de procédure tout moyen qui tend soit à faire déclarer la procédure irrégulière ou éteinte, soit à en suspendre le cours”. Aux termes de l'art…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lons-le-Saunier · 25/00455

MOTIVATION Les diverses demandes de “ dire et juger que” ou “ constater que “ ou “ juger que ” (…) ne sont pas des prétentions au sens des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, mais des moyens ou arguments au soutien des véritables prétentions.…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lons-le-Saunier · 26/00140

TRIBUNALJUDICIAIRE DE LONS LE SAUNIER ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT D’INSTANCE en date du 29 Octobre 2026 Mise à disposition du 29 Octobre 2026 N° RG 26/00140 - N° Portalis DBYK-W-B7K-C6CP suivant assignation du 17 Février 2026 déposée le : 18 Février 2026 code af…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Rodez · 25/00196

MOTIFS DE LA DECISION : Sur la demande d'expertise judiciaire L'article 145 du code de procédure civile énonce que " S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, le…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?

Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 26 juin 2025, sous le numéro 24/02273.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/02273. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.