Contestation des recommandations aux fins de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Nice
- Décision du
- 24 juin 2025
- Numéro de rôle
- 25/00755
- Formation
- Service de proximité
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 662 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D’APPEL D’AIX EN PROVENCE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NICE
DESISTEMENT DU 24 JUIN 2025
Service du surendettement
[V], [H] c/ [V], Société VOLKSWAGEN BANK GMBH, [V], Société CRCAM PROVENCE COTE D'AZUR, Société CA CONSUMER FINANCE, Société HARMONIE MUTUELLE, Société VERISURE, Société MAAF ASSURANCES
MINUTE DU 24 JUIN 2025
N° RG 25/00755 - N° Portalis DBWR-W-B7J-QIBX
Copie certifiée conforme délivrée à toutes les parties le
DEMANDEURS:
DEBITEURS :
Monsieur [D] [V] 65 Chemin des Cials 06830 BONSON comparant en personne
Madame [M] [H] épouse [V] 65 Chemin des Cials 06830 BONSON comparante en personne
DEFENDEURS:
CREANCIERS :
Madame [C] [V] 208 chemin des Indicas 06160 ANTIBES non comparante, ni représentée
Société VOLKSWAGEN BANK GMBH 11 Avenue de Boursonne B P 61 02601 VILLERS COTTERETS CEDEX non comparante, ni représentée
Monsieur [P] [V] 65 chemin des Cials 06830 BONSON non comparant, ni représenté
Société CRCAM PROVENCE COTE D'AZUR SERVICE PSS6 111 AV EMILE DECHAME BP 250 06708 SAINT LAURENT DU VAR CÉDEX non comparante, ni représentée
Société CA CONSUMER FINANCE A.N.A.P Agence 923 Banque de France BP 50075 77213 AVON CEDEX non comparante, ni représentée
Société HARMONIE MUTUELLE TSA 90130 37049 TOURS CEDEX 1 non comparante, ni représentée
Société VERISURE 1 PL DU GENERAL DE GAULLE 92160 ANTONY non comparante, ni représentée
Société MAAF ASSURANCES GIE RCDI - GESTION DOSSIERS BDF CHABAN 79180 CHAURAY non comparante, ni représentée
COMPOSITION DE LA JURIDICTION:
Lors des débats et qui a délibéré :
Président : Madame Caroline ATTAL,
assistée lors des débats par Mme Muriel BOLARD, Greffier et lors du prononcé par Mme Muriel BOLARD qui a signé la minute avec le président
DEBATS : A l’audience publique du 24 Juin 2025, la décision a été rendue sur le siège.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par déclaration déposée le 15 octobre 2024, Monsieur [V] [D] et Madame [H] épouse [V] [M] ont sollicité de la commission de surendettement des particuliers des Alpes-Maritimes, l’ouverture d’une procédure de surendettement.
Suivant décision du 29 octobre 2024, la commission de surendettement a déclaré recevable la demande de Monsieur [V] [D] et Madame [H] épouse [V] [M] et le 7 janvier 2025, a préconisé une mesure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire.
Consécutivement à cette notification, un recours en contestation a été formé par Monsieur [V] [D] et Madame [H] épouse [V] [M] .
Les parties ont été régulièrement convoquées à l’audience du 24 juin 2025, à laquelle,
Monsieur [V] [D] et Madame [H] épouse [V] [M] ont déclaré se désister de leur recours.
Les créanciers VOLKSWAGEN BANK GMBH et CA CONSUMER FINANCE ont par courrier, adressé les caractéristiques de leurs créances, sans justifier du caractère contradictoire de leurs observations.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Selon les dispositions des articles 394 et suivants du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance, le désistement n’étant parfait que par l’acceptation du défendeur, sauf s’il n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.
Il convient de déclarer le désistement de Monsieur [V] [D] et Madame [H] épouse [V] [M] parfait, ce qui met fin à l’instance en contestation.
Selon les dispositions de l’article 385 du code de procédure civile, l’instance s’éteint à titre principal par l’effet du désistement d’instance.
Il convient donc de constater l’extinction de l’instance et d’ordonner le renvoi du dossier à la commission de surendettement des particuliers des Alpes-Maritimes, pour validation de la mesure imposée de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire,
CONSTATE le désistement de Monsieur [V] [D] et Madame [H] épouse [V] [M] à son recours formé contre la décision de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire de Monsieur [V] [D] et Madame [H] épouse [V] [M] en date du 7 janvier 2025 ;
CONSTATE l’extinction de l’instance et ordonne le renvoi du dossier à la commission de surendettement des particuliers des Alpes-Maritimes, pour validation de la mesure imposée de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire ;
LAISSE les dépens à la charge du Trésor.
LE GREFFIER LE JUGE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nice dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 24 juin 2025, sous le numéro 25/00755.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00755. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.