Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honorairesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 23 juin 2025
- Numéro de rôle
- 22/08191
- Formation
- Chambre 1-11 OP
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 650 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 1-11 OP
ORDONNANCE SUR CONTESTATION
D'HONORAIRES D'AVOCATS
DU 23 JUIN 2025
DÉSISTEMENT
N°2025/ 0101
Rôle N° RG 22/08191 - N° Portalis DBVB-V-B7G-BJQX6
[K] [Y] épouse [I]
C/
[C] [M]
Copie exécutoire délivrée
le : 23 juin 2025
à :
Maître [C] [M]
Décision déférée au Premier Président de la Cour d'Appel:
Décision rendue le 21 Mars 2022 par le Bâtonnier de l'ordre des avocats de [Localité 3].
DEMANDERESSE
Madame [K] [Y] épouse [I],
demeurant [Adresse 1]
non comparante et non représentée
DEFENDEUR
Maître [C] [M],
demeurant [Adresse 2]
comparante
*-*-*-*-*
DÉBATS ET DÉLIBÉRÉ
L'affaire a été débattue le 23 Avril 2025 en audience publique devant
Monsieur Pierre LAROQUE, Président,
délégué par ordonnance du Premier Président .
Greffier lors des débats : Mme Anne-Marie BLANCO.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 23 Juin 2025.
ORDONNANCE
Prononcée par mise à disposition au greffe le 23 Juin 2025
Signée par Monsieur Pierre LAROQUE, Président et Mme Anne-Marie BLANCO, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
EXPOSE DU LITIGE
Par décision en date du 21 mars 2022, le bâtonnier de l'ordre des avocats au barreau de Nice a fixé à la somme de 600 euros TTC le montant des honoraires dus à Maître [C] [M] par Madame [K] [Y] épouse [I] et dit que Madame [K] [Y] épouse [I] devra verser à Maître [C] [M] la somme de 600 euros.
Par courrier recommandé réceptionné le 03 juin 2022, Madame [K] [Y] épouse [I] a formé un recours contre cette décision.
Par courrier du 07 mars 2025, Madame [K] [Y] épouse [I] a déclaré se désister de l'instance en raison de ses contraintes personnelles et familiales.
L'affaire est venue à l'audience du 23 avril 2025.
Lors de celle-ci, Mme [K] [Y] épouse [I], n'était ni présente ni représentée bien qu'ayant signé l'avis de réception de sa convocation.
Maître [C] [M] a indiqué à l'audience ne pas accepter le désistement d'instance de Mme [Y] épouse [I] et a sollicité la confirmation de l'ordonnance rendue par Monsieur le Bâtonnier ainsi que la condamnation de cette dernière à lui payer la somme de 1 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'au paiement des dépens de l'instance.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION :
L'article 400 du code de procédure civile dispose que le désistement de l'appel ou de l'opposition est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires.
L'article 401 du même code dispose que le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande.
Il est par ailleurs de jurisprudence établie qu'en matière de procédure orale, le désistement par lettre parvenue à la juridiction antérieurement à l'audience produit immédiatement son effet extinctif avant l'ouverture des débats.
Pour autant, la juridiction peut statuer sur la demande fondée sur l'article 700 du code de procédure civile formulée à l'audience par l'autre partie en l'absence de l'auteur du désistement, dès lors que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.
En l'espèce, il convient donc de constater le désistement d'instance de Mme [Y] épouse [I] formalisé dans son courrier du 7 mars 2025 et de la condamner à payer à Maître [M] la somme de 300 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, dans la mesure où il serait inéquitable de laisser à cette dernière la charge de l'intégralité des frais exposés pour sa défense.
Mme [Y] épouse [I] sera condamnée au paiement des dépens de l'instance.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, contradictoirement en matière de contestation d'honoraires d'avocat ;
- Constatons le désistement d'instance de Madame [K] [Y] épouse [I] ;
- Condamnons Mme [K] [Y] épouse [I] à payer à Maître [C] [M] la somme de 300 euros (trois cent euros) au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;
- Condamnons Madame [K] [Y] épouse [I] au paiement des dépens de l'instance.
La greffière Le président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION En application de l'article R. 632-1 du Code de la consommation, le juge peut relever d'office toutes les dispositions du présent code dans les litiges nés de son application. A titre liminaire, il convient de rappeler que les demandes te…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
22/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition L’article 1416 du code de procédure civile dispose que l’opposition est formée dans le mois qui suit la signification de l’ordonnance et que, si la signification n’a pas été faite à personne, l’opposition est recevabl…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
22/10/2026MOTIFS Aux termes de l’article 1217 du code civil, la partie envers laquelle l'engagement n'a pas été exécuté ou l'a été imparfaitement peut : - refuser d'exécuter ou suspendre l'exécution de sa propre obligation ; - poursuivre l'exécution forcée en nature de …
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
21/10/2026MOTIFS DE LA DECISION En l’absence de la défenderesse, il n’est fait droit aux demandes de la partie requérante que dans la mesure où elles sont régulières, recevables et bien fondées. En application du deuxième alinéa de l'article 873 du code de procédure civ…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 23 juin 2025, sous le numéro 22/08191.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/08191. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.