Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative aux cartes
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Meaux
- Décision du
- 15 mai 2025
- Numéro de rôle
- 24/00974
- Formation
- CTX PROTECTION SOCIALE
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 699 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE de [Localité 8]
Pôle Social
Date : 15 mai 2025
Affaire :N° RG 24/00974 - N° Portalis DB2Y-W-B7I-CDY6C
N° de minute : 25/00051
Notification :
Le
A :
1 CCC aux parties
ORDONNANCE RENDUE LE QUINZE MAI DEUX MILLE VINGT CINQ
PARTIES EN CAUSE
DEMANDERESSE
Madame [E] [R] [Adresse 2] [Localité 3]
comparante, non représentée
DEFENDERESSE
[Adresse 5] [Adresse 1] [Localité 4]
représentée par Madame [D] [S] agent audiencier
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DE L’AUDIENCE
Présidente : Madame Caroline COHEN, juge
Greffier : Madame Diara DIEME, Adjointe administrative faisant fonction de greffier
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
DÉBATS
A l'audience de mise en état du 15 mai 2025. ===================== Par lettre recommandée avec accusé réception daté du 16 décembre 2024 adressée au greffe du pôle social du tribunal judiciaire de Meaux, Madame [E] [R] a saisi ladite juridiction d’une recours contestant le refus de l’attribution de la carte mobilité inclusion avec mention ““invalidité” ou “Priorité”
L'affaire a été appelée à l'audience de mise en état du pôle social du tribunal judiciaire de MEAUX du 15 mai 2025 à laquelle Madame Madame [E] [R] était ni présente ,ni représentée et la [6] quant à elle était représentée par son agent audiencier .
Par courriel du 5 mai 2025 , Madame [E] [R] a déclaré se désister de sa demande.
La [Adresse 7] indique ne pas s’y opposer .
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Selon l’article R.142-10-5 du code de la sécurité sociale, « I.-Pour l'instruction de l'affaire, le président de la formation de jugement exerce les missions et dispose des pouvoirs reconnus au juge de la mise en état par les articles 763 à 781 du code de procédure civile. Pour l'application de ces dispositions, lorsque les parties ne sont pas représentées par un avocat, la référence aux avocats est remplacée par la référence aux parties.
II.-Par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l'article 774 du code de procédure civile , il peut se prononcer sans débat, après avoir recueilli les observations écrites des parties ou les avoir invitées à présenter leurs observations. »
Selon l’article 769 du code de procédure civile, « le juge de la mise en état constate l’extinction de l’instance ».
En outre, l’article 771-1° du code de procédure civile, lui donne compétence pour statuer sur les incidents mettant fin à l'instance.
De a combinaison de ces textes, il ressort que le juge de la mise en état peut constater l'extinction de l'instance lorsque les parties s'accordent sur cette extinction et sur le dessaisissement subséquent de la juridiction.
En vertu des articles 394 à 399 du code de procédure civile, il y a lieu de constater que Madame [E] [R] se désiste de son instance.
S'agissant des dépens, si la procédure était, en application de l'article R.144-10 du code de la sécurité sociale gratuite et sans frais, l'article R.142-1-1 II, pris en application du décret n°2018-928 du 29 octobre 2018 relatif au contentieux de la sécurité sociale et de l'aide sociale, dispose que les demandes sont formées, instruites et jugées selon les dispositions du code de procédure civile, de sorte que les dépens sont régis désormais par les règles de droit commun conformément à l'article 696 du code de procédure civile.
En conséquence, les dépens de la présente procédure exposés seront laissés à la charge de Madame [E] [R] .
Ces dispositions sont entrées en vigueur le 1er janvier 2019.
En l’espèce, Madame [E] [R] a introduit son recours, le16 décembre 2024.
En conséquence, Madame Madame [E] [R] est condamnée aux dépens de l’instance.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Le Président de la formation de jugement du Pôle Social exerçant les missions reconnues au juge de la mise en état, statuant publiquement par ordonnance contradictoire et en premier ressort, sur le siège
CONSTATONS que Madame [E] [R] se désiste de son instance ;et que cette dernière l'accepte;
DECLARONS le désistement parfait ;
CONSTATONS l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;
DISONS que la présente procédure demeure sans frais.
DISONS que la présente décision sera notifiée par le greffe à chacune des parties.
RAPPELLONS aux parties qu’elles peuvent former appel de la présente ordonnance dans un délai de quinze jours à compter de sa notification sous peine de forclusion conformément aux dispositions de l’article 776 du code de procédure civile;
LA GREFFIERE LA PRÉSIDENTE Diara DIEME Caroline COHEN
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
- Article R. 142-10-5Code de la sécurité sociale
- Article 394Code de procédure civile
- Article 399Code de procédure civile
- Article 696Code de procédure civile
- Article 763Code de procédure civile
- Article 769Code de procédure civile
- Article 774Code de procédure civile
- Article 776Code de procédure civile
- Article 781Code de procédure civile
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Meaux dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 15 mai 2025, sous le numéro 24/00974.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00974. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.