Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Mainlevée de la mesure d'isolement et/ou de contention
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Lyon
- Décision du
- 13 juin 2025
- Numéro de rôle
- 25/02185
- Formation
- J.L.D.
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 483 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE LYON Tribunal judiciaire de Lyon Cabinet de [Z] [H]
N°RG 25/02185 - JLD hospitalisation Mme [R] [L] née le 22/03/1981
ORDONNANCE RELATIVE A UNE MESURE D'ISOLEMENT MAINLEVEE - demande à sept jours
rendue le 13 juin 2025 à 16H33
Par, [Z] [H], Juge au tribunal judiciaire de Lyon, statuant sans audience selon la procédure écrite de principe prévue aux articles L3211-12-2 et L3222-5-1 du Code de la santé publique ;
Vu les articles L3211-1 et suivants, L.3212-1 et suivants, L3222-5-1, R3211-34 et suivants du Code de la santé publique ;
Vu les pièces relatives à l’admission en hospitalisation complète de la patiente;
Vu les pièces du dossier relatif à une mesure d’isolement ayant débutée le 1er juin 2025 à 15h15 et notamment la décision du Juge du tribunal judiciaire de Lyon en date du 7 juin 2025 à 16h29 autorisant la poursuite de la mesure;
Vu les informations délivrées aux tiers en application du premier alinéa du II de de l'article L3222-5-1 du code de la santé publique ;
Vu la saisine du juge par le Directeur du CH [Localité 2] au [Localité 1] le 13 juin 2025, enregistrée le même jour à 13h01, aux fins de maintien de la mesure sans demande de comparution de la patiente;
Vu l'avis du Ministère public ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION :
Il résulte de l’article L3222-5-1 du code de la santé publique qu’une mesure d’isolement est prise pour une durée maximale de 12 heures. En l’espèce, force est de constater que la patiente a été placée à l’isolement par une décision unique couvrant la période du 8 juin 2025 à 17 heures 30 au 9 juin 2025 à 10 heures 30, soit pendant 17 heures. De même, le renouvellement de la mesure d’isolement décidé le 10 juin 2025 à 16 heures s’est poursuivi jusqu’au 11 juin 2025 à 9 heures, soit pendant 17 heures, celui du 11 juin 2025 à 20 heures 40 s’est poursuivi jusqu’au 12 juin 2025 à 10 heures 30, soit pendant près de 19 heures, et celui du 12 juin 2025 à 17 heures s’est poursuivi jusqu’au 13 juin 2025 à 10 heures, soit pendant 17 heures. La prise en compte des périodes de nuit profonde ne permet pas d’autoriser des renouvellements de la mesure d’isolement pour des durées aussi longues de manière systématique.
Il résulte de ces développements que la procédure est irrégulière.
En conséquence, il y a lieu d’ordonner la mainlevée de la mesure d’isolement de Mme [R] [L].
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Ordonnons la mainlevée de la mesure d'isolement concernant Mme [R] [L];
LE JUGE [Z] [H]
- Copie de l’ordonnance notifiée par courriel au Directeur du Centre Hospitalier [Localité 2] au [Localité 1] pour notification à Mme [R] [L] le 13 juin 2025, Le Greffier,
- Copie de l’ordonnance notifiée par courriel au directeur du Centre Hospitalier [Localité 2] au [Localité 1] le 13 juin 2025, Le Greffier,
- Avis de la présente ordonnance a été donné au procureur de la République le 13 juin 2025, Le Greffier,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?
Mainlevée de la mesure d'isolement et/ou de contention. La juridiction a statué le 13 juin 2025, sous le numéro 25/02185.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02185. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.