Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Paris
Décision du
11 juin 2025
Numéro de rôle
25/02916
Formation
Pôle 6 - Chambre 3
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
776 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

Copies exécutoires REPUBLIQUE FRANCAISE

délivrées le :

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 6 - Chambre 3

ARRET DE RECTIFICATION D'ERREUR MATERIELLE

DU 11 JUIN 2025

(n° , 3 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 25/02916 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CLGBI

Sur requête en rectification d'erreur matérielle d'un arrêt rendu le 4 décembre 2024par la Cour d'Appel de PARIS , Pôle 6 - Chambre 3, RG n° 21/06599.

DEMANDEREUR A LA REQUETE

Monsieur [W] [O]

Né le 28 avril 1967 à [Localité 5]

[Adresse 2]

[Localité 4]

Représenté par Me Alexis MOISAND, avocat au barreau de PARIS, toque : J094

DEFENDERESSE A LA REQUETE

S.A.S. THE WALT DISNEY COMPANY (FRANCE), prise en la personne de son représentant légal

N° RCS : 401 253 463

[Adresse 1]

[Localité 3]

Représentée par Me Caroline HATET-SAUVAL, avocat au barreau de PARIS, toque : L0046

COMPOSITION DE LA COUR :

Conformément aux dispositions de l'article 462 alinéa 3 du Code de procédure civile, la Cour statue sans audience. La décision est comme il a été indiqué aux parties rendue par mise à disposition au greffe le mercredi 14 mai 2025 puis prorogé au 11 juin 2025.

La Cour, composée de :

Véronique MARMORAT, présidente

Christophe BACONNIER, président

Marie-Lisette SAUTRON, présidente

Greffier, lors des débats :

ARRET :

- Contradictoire

- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par Madame Véronique MARMORAT, présidente et par Laëtitia PRADIGNAC, à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

***

EXPOSE DE LA REQUETE

Par requête enregistrée au greffe le 22 avril 2025, monsieur [W] [O] a saisi la cour d'une demande en rectification d'une erreur susceptible d'affecter un arrêt du 4 décembre 2024 rendu dans une affaire l'ayant opposée à la société The Walt Disney Company France.

Monsieur [O] demande à la cour de :

Corriger l'exposé du litige de l'arrêt du 4 décembre 2024 en remplaçant la mention :

'Le 25 juin 2018, il a sollicité sa réintégration en France, au sein de son employeur jusqu'en 2007 la société TWDC, ce qui lui a été refusé, au motif que 'la relation salariale qui a pu exister entre notre société et monsieur [M] [O] a été définitivement rompue le 7 octobre 2007".'

Par la mention

'Le 15 novembre 2018, il a sollicité sa réintégration en France, au sein de son employeur jusqu'en 2007 la société TWDC, ce qui lui a été refusé le 23 novembre 2018, au motif que 'la relation salariale qui a pu exister entre notre société et monsieur [M] [O] a été définitivement rompue le 7 octobre 2007".

Ajouter à l'exposé du litige de l'arrêt du 4 décembre 2024 la mention manquante

' Le tout avec intérêts légaux et capitalisation des années par année civile (anatocisme, article 1343-2 du code civil ) à compter de la saisine du Conseil des prud'hommes '

Corriger l'exposé des motifs sur l'existence d'une démission au 7 octobre 2007 de l'arrêt du 4 décembre 2024 en remplaçant la mention :

'Ainsi, le contrat de travail a perduré jusqu'au refus de l'employeur de réintégrer monsieur [O], le 25 juin 2018.'

Par la mention

'Ainsi, le contrat de travail a perduré jusqu'au refus de l'employeur de réintégrer monsieur [O], le 23 novembre 2018.'

Ajouter au dispositif de l'arrêt du 4 décembre 2024 les mentions manquantes suivantes

'Condamne la société The Walt Disney Company France à payer à monsieur [O] les sommes suivantes :

- 51.388,43 euros à titre de complément d'indemnité de licenciement

- 210. 394,96 euros à titre de rappel de salaire du 8 juin 2018 au 23 novembre 2018"

et

'Le tout avec intérêts légaux et capitalisation des années par année civile (anatocisme, article 1343-2 du code civil ) à compter de la saisine du Conseil des prud'hommes '

Dire que la décision rectificative sera mentionnée sur la minute et sur les expéditions de la décision rectifiée

Dire que les dépens seront à la charge du Trésor Public.

Le Conseil de la société The Walt Disney Company France a été invité à remettre ses conclusions en réponse avant le 27 mai 2025.

Aucunes conclusions n'ont été signifiées à cette date.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Selon l'article 462 du nouveau code de procédure civile, les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement peuvent être réparées par la juridiction qui l'a rendu.

Les demandes de monsieur [O] visant à porter de nouvelles mentions ou d'en changer d'autres sont soit des demandes touchant à l'appréciation des faits et à leur dénaturation soit imprécises sur la place exacte des mentions devant être ajoutées à l'arrêt du 4 décembre 2014 et ne peuvent en aucun cas être qualifiées d'erreurs ou d'omissions matérielles.

Il convient en conséquence, par application de l'article 462 du code de procédure civile, de rejeter la requête de monsieur [O].

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La Cour,

Rejette la demande de rectification d'erreur matérielle présentée par monsieur [O] ;

Laisse la charge des éventuels dépens au requérant.

Le greffier La présidente

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

12/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Denis de La Réunion · 23/02783

MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application de l’article 4 du Code de procédure civile, il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à conférer un droit à celle qui y prétend ; Qu’il résulte…

Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

01/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2024-00031906

MOTIVATION Sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat Selon le demandeur, un désaccord sur les primes qui lui étaient dues, un retrait de son accès au drive et un dénigrement par son employeur, puis des retards de paiement de son…

Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

22/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 24/08313

MOTIFS En vertu de l’article L721-3 du code de commerce, les tribunaux de commerce connaissent : 1) Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux, 2) De…

Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

18/08/2026
Tribunal judiciaire de Carcassonne · 26/00457

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, les demandes des parties tendant à voir le tribunal « constater » ou « dire et juger » ne constituant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, et 31 du code de procédure civile mais des moyens ou arguments au sout…

Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 11 juin 2025, sous le numéro 25/02916.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02916. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.