Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
Relations individuelles de travailContestation du motif non économique de la rupture du contrat de travailSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Toulouse
- Décision du
- 10 juin 2025
- Numéro de rôle
- 25/00281
- Formation
- 4eme Chambre Section 2
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 460 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
10/06/2025
N° RG 25/00281 - N° Portalis DBVI-V-B7J-QZAV
Décision déférée - 11 Décembre 2024 - Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Toulouse -23/00958
[M] [U]
[Y] [U] épouse [S]
C/
[C] [N]
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
***
COUR D'APPEL DE TOULOUSE
4eme Chambre Section 2
***
ORDONNANCE N°25/45
***
Le dix Juin deux mille vingt cinq, nous, C. BRISSET, magistrat chargée de la mise en état, assistée de M. TACHON, greffière, avons rendu l'ordonnance suivante, dans la procédure suivie entre :
APPELANT
Monsieur [M] [U], es-qualité d'ayant-droit de feue Madame [L] [U],
demeurant [Adresse 1]
Madame [Y] [U] épouse [S], es-qualité d'ayant droit de feue Madame [L] [U],
demeurant [Adresse 2]
Représentés par Me Lily DEQUAIRE de la SCP LDEM AVOCATS, avocat au barreau de TOULOUSE
INTIMÉE
Madame [C] [N],
demeurant [Adresse 3]
Représentée par Me Bénédicte BERNES, avocat au barreau de TOULOUSE
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
*****************
EXPOSÉ DU LITIGE
Par jugement du 11 décembre 2024, le conseil de prud'hommes de Toulouse a statué dans l'instance opposant Mme [N] à M. [U] et Mme [U] épouse [S] venants aux droits d'[L] [U].
Les consorts [U] ont relevé appel de la décision le 28 janvier 2025, énonçant dans leur déclaration les chefs critiqués de la décision.
Par conclusions d'incident du 24 avril 2025, les consorts [U] ont saisi le conseiller de la mise en état aux fins de :
Prendre acte de l'existence de la transaction intervenue entre les parties,
Donner force exécutoire au protocole transactionnel en date du 24 avril 2025,
Constater l'extinction de l'instance et de rendre en conséquence une décision de dessaisissement.
Par conclusions d'incident du 13 mai 2025, Mme [N] demande au conseiller de la mise en état de :
Prendre acte de l'existence de la transaction intervenue entre les parties,
Donner force exécutoire au protocole transactionnel en date du 24 avril 2025,
Constater l'extinction de l'instance et de rendre en conséquence une décision de dessaisissement,
Dire et juger que chaque partie conserve ses propres dépens.
L'affaire a été appelée à l'audience de mise en état du 13 mai 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il résulte des dispositions de l'article 384 du code de procédure civile que l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction.
En l'espèce, une transaction est intervenue entre les parties le 24 avril 2025.
Conformément aux dispositions susvisées et à la demande des parties, il convient de conférer force exécutoire au protocole transactionnel et de constater par suite le dessaisissement de la cour.
Chacune des parties supportera les dépens qu'elle a exposés.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Nous, C. Brisset, magistrate chargée de la mise en état,
Conférons force exécutoire au protocole transactionnel signé entre les parties le 24 avril 2025,
Constatons l'extinction de l'instance accessoirement à l'action par l'effet de la transaction et le dessaisissement de la cour,
Disons que chacune des parties supportera les dépens qu'elle a exposés.
La greffière La magistrate chargée de la mise en état
M. TACHON C. BRISSET
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
21/10/2026MOTIVATIONS Il est renvoyé aux écritures des parties, soutenues et déposées à l'audience de plaidoirie en date du 1er juillet 2026, pour l'exposé des moyens de droit et de fait à l'appui de leurs prétentions, conformément à l'article 455 du code de procédure c…
Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION I Sur la demande de requalification de la rupture du contrat de travail en CDI en prise d'acte par la salariée pour manquements suffisamment graves de l'employeur : Les moyens des parties : -En demande, Madame [O] [H] a attrait son employ…
Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Pour rappel, le code de procédure civile dispose en son article 6 que « à l'appui de leurs prétentions, les parties ont la charge d'alléguer les faits propres à les fonder » et en son article 9 que « il incombe à chaque partie de prouve…
Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Pour rappel, le code de procédure civile dispose en son article 6 que « à l'appui de leurs prétentions, les parties ont la charge d'alléguer les faits propres à les fonder » et en son article 9 que « il incombe à chaque partie de prouve…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Toulouse dans cette affaire ?
Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 10 juin 2025, sous le numéro 25/00281.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00281. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.