Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Toulouse
Décision du
3 juin 2025
Numéro de rôle
24/01458
Formation
CTX PROTECTION SOCIALE
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
422 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

MINUTE : DOSSIER : N° RG 24/01458 - N° Portalis DBX4-W-B7I-TOP6 AFFAIRE : [6] / S.A.S.U. [3] NAC : 88B

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE

POLE SOCIAL

JUGEMENT DU 03 JUIN 2025

CONSTATANT LE DÉSISTEMENT

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats :

Président Christophe THOUY, Juge statuant en qualité de juge unique conformément à l’article 17 - VIII du décret n° 2018-928 du 29 octobre 2018, en l’absence d’un assesseur et avec l’accord des parties ;

Assesseurs Eric SIMON, Collège salarié du régime général

Greffier Véronique GAUCI

DEMANDERESSE

[6], dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentée par Maître Gaëlle LEFRANCOIS de la SELARL DBA, avocats au barreau de TOULOUSE substituée par Maître Elisabeth LAJARTHE, avocat au barreau de TOULOUSE

DEFENDERESSE

S.A.S.U. [3], dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par Maître Ludovic SEREE DE ROCH, avocat au barreau de TOULOUSE

DEBATS : en audience publique du 03 Juin 2025

JUGEMENT : signé par le président et le greffier et prononcé le 03 Juin 2025

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS, PROCEDURE, MOYENS DES PARTIES

Par lettre recommandée en date du 24 Octobre 2024, la S.A.S.U. [3] a formé opposition à une contrainte émise par l’ [4] ([5]) de Midi-Pyrénées le 14 octobre 2024, signifiée le 15 octobre, pour un montant de 2721,88 euros représentant les cotisations et majorations de retard pour la période de mai, avril et juin 2024.

A l’audience, l’[6] déclare se désister de la présente instance, désistement qui est accepté par le défendeur.

Vu le courrier electronique en date du 12 mai 2025, par lequel l’[6] déclare se désister de la présente instance, désistement qui est accepté par le défendeur.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Il y a lieu de constater le désistement d’instance de l’[6].

En l'absence d'allégation de convention contraire et licite, il convient de faire application des dispositions de l'article 399 du code de procédure civile soumettant la partie qui se désiste à l'obligation de payer les frais de l'instance éteinte.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal statuant publiquement par jugement contradictoire, en dernier ressort et après en avoir délibéré conformément à la loi :

Constate le désistement d'instance de l’[6] et l'acceptation par la S.A.S.U. [3].

Se dessaisit de la procédure inscrite au rôle sous le N° RG 24/01458 - N° Portalis DBX4-W-B7I-TOP6 .

Condamne l’ [6] aux dépens.

Dit que dans un délai de deux mois à compter de la notification de la présente décision, chacune des parties pourra se pourvoir directement en cassation, ce pourvoi devant être formé par ministère d’un avocat inscrit au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation.

Ainsi fait, jugé et prononcé le 03 Juin 2025.

LE GREFFIER LE PRESIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Toulouse dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 3 juin 2025, sous le numéro 24/01458.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01458. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.