Demande en contrefaçon de dessins et modèles français ou internationaux
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 6 juin 2025
- Numéro de rôle
- 24/12184
- Formation
- 3ème chambre 2ème section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 315 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 5] [1]
[1]
■
3ème chambre 2ème section
N° RG 24/12184 N° Portalis 352J-W-B7I-C55SL
N° MINUTE :
Assignation du : 01 octobre 2024
Désistement
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 06 juin 2025
DEMANDERESSE
S.A.S. MARMAX [Adresse 1] [Localité 2]
représentée par Maître Annabelle DALEX de la SELARL DEPREZ, GUIGNOT & ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0221
DEFENDERESSE
S.A.R.L. DROLE DE COPINE [Adresse 4] [Localité 3]
représentée par Maître Constance PERCEVAUX de la SELARL HAVARD DUCLOS & ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS,vestiaire #J0079
Copies certifiées conformes délivrées le : Me DALEX - P0221 Me PERCEVAUX - J079
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Monsieur Malik CHAPUIS, Juge, assisté de Madame Alice LEFAUCONNIER, Greffière
DEBATS
Avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 06 juin 2025.
ORDONNANCE
Rendue publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire En premier ressort
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
PROCÉDURE
Par conclusions notifiées par voie électronique le 31 mars 2025, la société Marmax s’est désistée de l’instance et de l’action engagée le 01 octobre 2024 à l’encontre de la société Drôle de copine. La société Drôle de copine n’a présenté aucune défense au fond ni fin de non-recevoir.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Conformément aux dispositions des articles 394, 395 alinéa 2 et 399 du code de procédure civile, il y a lieu de déclarer parfait le désistement d’instance et d’action de la société Marmax et de laisser à chacune des parties la charge des frais et dépens de la présente instance.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état,
Constate le désistement d’instance et d’action de la société Marmax;
Déclare parfait ce désistement ;
Constate l’extinction de l’instance enregistrée sous le n°24/12184 et le dessaisissement de la juridiction ;
Laisse à chacune des parties la charge de ses propres frais et dépens.
Faite et rendue à [Localité 5] le 06 juin 2025
La Greffière Le Juge de la mise en état Alice LEFAUCONNIER Malik CHAPUIS
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 6 juin 2025, sous le numéro 24/12184.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/12184. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.