Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
Recours et actions contre les décisions rendues par certains organismesContestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocatsSens de la décisiontel que la source le qualifie
irrecevabilite
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Bordeaux
- Décision du
- 3 juin 2025
- Numéro de rôle
- 24/04343
- Formation
- JURIDIC.PREMIER PRESIDENT
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 693 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
CONTESTATION EN MATIÈRE D'HONORAIRES D'AVOCAT
---------------------------
Madame [W] [M], Madame [I] [K]
C/
Maître [J] [X]
--------------------------
N° RG 24/04343 - N° Portalis DBVJ-V-B7I-N6UY
--------------------------
DU 3 JUIN2025
--------------------------
IRRECEVABILITE
Notifications
le :
Grosse délivrée
le :
ARRÊT
--------------
Rendu par mise à disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
Le 3 JUIN 2025
LA JURIDICTION DE LA PREMIERE PRESIDENTE DE LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX
Vu l'ordonnance de fixation en collégialité du 17 décembre 2024 de la première présidente ;
Vu le renvoi de l'affaire devant la formation collégiale composée de :
Isabelle DELAQUYS, conseillère,
Noria FAUCHERIE, conseillère,
Nathalie PIGNON, magistrat honoraire exerçant des fonctions juridictionnelles,
Nathalie PIGNON, ayant entendu les parties en qualité de rapporteur, a rendu compte des débats à la Cour,
assistées de Séverine ROMA, greffière,
dans l'affaire
ENTRE :
Madame [W] [M]
demeurant [Adresse 2]
Madame [I] [K]
demeurant [Adresse 1]
présentes,
Demanderesses au recours contre une décision rendue le 06 novembre 2023 par le Bâtonnier de l'ordre des avocats de BORDEAUX,
ET :
Maître [J] [X]
Avocat, demeurant [Adresse 3]
Présente,
Défenderesse,
A rendu publiquement l'arrêt contradictoire suivant après que la cause a été débattue devant nous, assistées de Séverine Roma, Greffière, en audience publique, le 18 Mars 2025 et qu'il en a été délibéré par les magistrats ci-dessus désignés, lequel a été prorogé au 3 juin 2025, ce dont les parties ont été avisées.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS :
Mme [M] et Mme [K] ont relevé appel d'une décision rendue le 6 novembre 2023 par Mme la Bâtonnière de l'ordre des avocats de Bordeaux ayant fixé à 3.000 € TTC les honoraires dus par la succession de M. [H] [M] à Me [J] [X].
Elles font valoir qu'elles n'ont pas accepté la succession de leur père.
Le dossier n° 23/05445 a été radié puis réinscrit au rôle sous le numéro 24/04343.
Me [X] demande à la cour de :
- constater que Mme [M] et Mme [K] ont renoncé à la succession de M. [M],
- en conséquence, juger leur recours irrecevable, ces dernières n'ayant ni qualité, ni intérêt à agir,
- constater que ces dernières ne font par ailleurs aucune demande,
En tout état de cause
- confirmer la décision rendue le 6 novembre 2023 par le Bâtonnier de l'Ordre des Avocats de Bordeaux,
- débouter Mme [K] et Mme [M] de leurs demandes.
Elle soutient que Mme [W] [M] et Mme [I] [K], filles et héritières de M. [M], dès lors qu'elles ont renoncé à la succession de leur père, n'ont ni qualité, ni intérêt à agir dans la présente affaire, puisqu'elles n'ont recueilli ni les droits, ni les obligations résultant de la succession de M. [M], selon leur propre souhait.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS :
Dans l'intérêt d'une bonne administratrion de la justice, il convient de joindre les dossier enrôlés sous les numéros 24/04343 et 23/05445.
L'article 122 du code de procédure civile dispose que constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de droit d'agir, tel le défaut de qualité, le défaut d'intérêt, la prescription, le délai préfix, la chose jugée.
L'article 31 du même code énonce qu'est irrecevable toute prétention émise par ou contre une personne dépourvue du droit d'agir.
En l'espèce, Mme [M] et Mme [K] ont renoncé à la succession de leur père.
N'étant plus concernées par les demandes formulées au profit ou à l'encontre de la succession, le recours de Mme [M] et Mme [K] sera déclaré irrecevable.
Chaque partie supportera la charge de ses propres dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
La cour
Ordonne la jonction des dossiers suivis sous les numéros 24/04343 et 23/05445 ;
Déclare irrecevable l'appel interjeté à l'encontre de la décision rendue le 6 novembre 2023 par Mme la Bâtonnière de l'ordre des avocats de Bordeaux ;
Dit que chaque partie supportera la charge de ses propres dépens.
Dit qu'en application de l'article 177 du décret n' 91-1197 du 27 novembre 1991, l'arrêt sera notifié aux parties par le greffe de la cour par lettre recommandée avec accusé de réception.
Le présent arrêt a été signé par Isabelle DELAQUYS, conseillère, et par Séverine ROMA, greffière, à laquelle la minute a été remise par le Magistrat signataire.
La Greffière La Conseillère
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
06/08/2026MOTIFS I. Sur la validité du mandat Monsieur [P] [B] sollicite que la juridiction déclare que la SELARL [O] & [D] ne bénéficie d’aucun mandat de sa part au titre de sa défense concernant les conséquences de l’accident de la circulation subi le 30 juin 2016 aup…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
ORDONNANCE N° 26 Copies certifiées conformes Mme [U] [R] Me Nahéma KAMEL BRIK M. Le Bâtonnier de l'Ordre des avocats au barreau d'Amiens COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 ***********************************…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Déclare l'acte de saisine caduc
ORDONNANCE N° 23 Copies certifiées conformes Mme [S] [J] Me Jean-Marie WENZINGER M. Le Bâtonnier de l'Ordre des Avocats au Barreau de Saint-Quentin COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 ************************…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
ORDONNANCE N° 25 Copies certifiées conformes : M. [T] [R] Me Xavier D'HELLENCOURT M. Le Bâtonnier de l'Ordre des avocats du barreau d'Amiens COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 *******************************…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Bordeaux dans cette affaire ?
irrecevabilite. La juridiction a statué le 3 juin 2025, sous le numéro 24/04343.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/04343. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.