Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principalSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 3 juin 2025
- Numéro de rôle
- 24/03936
- Formation
- Ch civ. 1-4 construction
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 502 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE [Localité 6]
Ch civ. 1-4 construction
Minute n°
N° RG 24/03936 - N° Portalis DBV3-V-B7I-WTG6
AFFAIRE : S.C.C.V. [Localité 5] C/ S.A.R.L. KEVIN CONSTRUCTION,
ORDONNANCE D'INCIDENT
prononcée le TROIS JUIN DEUX MILLE VINGT CINQ,
par Madame Séverine ROMI, Conseillère de la mise en état de la Ch civ. 1-4 construction, avons rendu l'ordonnance suivante, après que la cause en a été débattue en notre audience de cabinet, le huit Avril deux mille vingt cinq,
assistée lors des débats de Madame Kalliopi CAPO-CHICHI, Greffière,
********************************************************************************************
DANS L'AFFAIRE ENTRE :
S.C.C.V. [Localité 5]
[Adresse 3]
[Localité 1]
Représentant : Me Anne-laure DUMEAU de la SELASU ANNE-LAURE DUMEAU, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 628
Plaidant : Me [C], avocat au barreau de PARIS, vestiaire : B1094
APPELANTE
C/
S.A.R.L. KEVIN CONSTRUCTION
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentant : Me Asma MZE de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 699
Plaidant : Me Lucie GOMES de la SELARL LEXJURISMO, avocat au barreau de SENLIS, vestiaire :160
INTIMÉE
*********************************************************************************************
Expéditions exécutoires délivrées aux avocats le ---------------
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS ET PROCÉDURE
Le 20 juin 2024, la SCCV Antony a interjeté appel d'un jugement rendu le par le tribunal judiciaire de Nanterre le 7 décembre 2023.
Par conclusions déposées le 23 décembre 2024, la société Kevin construction a formé un incident sur le fondement de l'article 524 du code de procédure civile.
Puis la SCCV [Localité 5] s'est désistée de son instance et de son action par conclusions du 28 mars 2025.
La société Kevin construction accepte ce désistement mais réclame à son contradicteur une somme de 2 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
La SCCV [Localité 5] se désiste de son instance et de son action, ce que la société Kevin construction accepte, il leur en sera donné acte.
En application de l'article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à ces condamnations. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu'elles demandent.
En l'espèce, l'équité commande de condamner la SCCV [Localité 5] à payer à la société Kevin construction la somme de 2 000 euros pour ses frais irrépétibles.
La SCCV [Localité 5] est également condamnée aux dépens de l'instance.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant par ordonnance contradictoire,
Donne acte à la SCCV [Localité 5] de son désistement d'instance et d'action et à la société Kevin construction de son acceptation ;
Dit que ce désistement d'instance et d'action emporte dessaisissement de la cour ;
Condamne la SCCV [Localité 5] à payer à la société Kevin construction la somme de 2 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ;
Condamne la SCCV [Localité 5] aux dépens de l'instance avec recouvrement direct possible.
LA GREFFIÈRE, LA CONSEILLÈRE,
Jeannette BELROSE, Séverine ROMI
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
16/10/2026MOTIFS Sur la demande de provision : La demande est fondée sur les dispositions de l’article 835 du code de procédure civile selon lequel le juge des référés peut accorder une provision au créancier lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement co…
Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
15/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : En application de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée. * Sur la demande en paiement En l'espèce, la SAS SU…
Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
13/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur la garantie de paiement : Vu les articles 122 et suivants, 31 et 835 alinéa 2 du code de procédure civile et 1799-1 du code civil ; La société demanderesse, qui a été liée à la société défenderesse par un marché de travaux et qui pr…
Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
22/09/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de provision : Aux termes de l’article 834 du Code de Procédure Civile, le juge des référés peut, dans tous les cas d’urgence et dans les limites de sa compétence, ordonner toutes les mesures qui ne se heurtent à aucunes co…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 3 juin 2025, sous le numéro 24/03936.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/03936. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.