Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate l'extinction de l'action et de l'instance en raison d'une transaction, sans donner force exécutoire à celle-ci

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
27 mai 2025
Numéro de rôle
25/00668
Formation
PCP JTJ proxi requêtes
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
523 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 4] [1]

[1] Copie exécutoire délivrée le : à :Madame [L] [H]

Copie conforme délivrée le : à :S.A.S.U. CLAUDIE PIERLOT - SIEGE SMCP

Pôle civil de proximité ■

PCP JTJ proxi requêtes

N° RG 25/00668 - N° Portalis 352J-W-B7J-C66UC

N° MINUTE : 3/25

JUGEMENT rendu le mardi 27 mai 2025

DEMANDERESSE Madame [L] [H], demeurant [Adresse 2], représentée par sa mère madame [Y] [X] épouse [P], muni d’un pouvoir spécial

DÉFENDERESSE S.A.S.U. CLAUDIE PIERLOT - SIEGE SMCP, dont le siège social est sis [Adresse 1], représentée par madame [U] [F] , muni d’un pouvoir spécial

COMPOSITION DU TRIBUNAL Florence BASSOT, Juge, statuant en juge unique assistée de Marie-Anaïs BELLAY, Greffière

DATE DES DÉBATS Audience publique du 03 avril 2025

JUGEMENT contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 27 mai 2025 par Florence BASSOT, Juge assistée de Marie-Anaïs BELLAY, Greffière

Décision du 27 mai 2025 PCP JTJ proxi requêtes - N° RG 25/00668 - N° Portalis 352J-W-B7J-C66UC

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Par requête reçue par le greffe du Tribunal judiciaire de Paris le 31 janvier 2025, Madame [L] [H] a sollicité la convocation de la SASU CLAUDIE PIERLOT devant la présente juridiction aux fins d'obtenir sa condamnation au paiement de la somme de 195 euros en principal et à celle de 780 euros à titre de dommages et intérêts.

L'affaire est appelée à l'audience du 3 avril 2025.

A cette audience, les parties acceptent de tenter une conciliation en présence du conciliateur de justice et sont parvenues à un accord dont elles sollicitent l'homologation.

La décision a été mise en délibéré au 27 mai 2025.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la demande d'homologation

Aux termes 384 du code de procédure civile, en dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction, de l'acquiescement, du désistement d'action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d'une partie.

L'extinction de l'instance est constatée par une décision de dessaisissement.

Il appartient au juge de donner force exécutoire à l'acte constatant l'accord des parties, que celui-ci intervienne devant lui ou ait été conclu hors sa présence.

L'article 1565 du même code dispose que l'accord auquel sont parvenues les parties à une médiation, une conciliation ou une procédure participative peut être soumis, aux fins de le rendre exécutoire, à l'homologation du juge compétent pour connaître du contentieux dans la matière considérée.

Le juge à qui est soumis l'accord ne peut en modifier les termes.

En l'espèce, les parties sont parvenues à un constat d'accord faisant état de concessions réciproques.

Il y a donc lieu d'homologuer cet accord transactionnel annexé à la présente décision dans les conditions précisées au dispositif, les dépens étant laissés à la charge de chacune des parties.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal judiciaire, statuant par jugement mis à disposition au greffe, contradictoire et en dernier ressort,

HOMOLOGUE L'ACCORD TRANSACTIONNEL signé par les parties et remis à l'audience de ce Tribunal le 3 avril 2025 ;

CONFERE [Localité 3] EXÉCUTOIRE à cet accord qui sera annexé à la présente décision ;

CONSTATE L'EXTINCTION DE L'INSTANCE résultant de cet accord ;

LAISSE à chacune des parties la charge de ses propres dépens.

Ainsi fait et jugé Ainsi [Localité 4], le 27 mai 2025.

La Greffière La Présidente

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate l'extinction de l'action et de l'instance en raison d'une transaction, sans donner force exécutoire à celle-ci. La juridiction a statué le 27 mai 2025, sous le numéro 25/00668.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00668. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.