Demande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Mainlevée de la mesure d'isolement et/ou de contention

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lyon
Décision du
2 juin 2025
Numéro de rôle
25/02024
Formation
J.L.D.
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
506 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL DE LYON Tribunal judiciaire de Lyon Cabinet de [M] [J]

N°RG - JLD hospitalisation M. [S] [O] né le 20/12/2003

ORDONNANCE RELATIVE A UNE MESURE D'ISOLEMENT MAINLEVEE - 1ère demande

rendue le 2 juin 2025 à

Par, [M] [J], Juge au tribunal judiciaire de Lyon, statuant sans audience selon la procédure écrite de principe prévue aux articles L3211-12-2 et L3222-5-1 du Code de la santé publique ;

Vu les articles L3211-1 et suivants, L.3212-1 et suivants, L3222-5-1, R3211-34 et suivants du Code de la santé publique ;

Vu les pièces relatives à l’admission en hospitalisation complète du patient;

Vu les pièces du dossier et notamment la décision de renouvellement de la mesure d’isolement du 2 juin 2025 à compter de 8h34 prise par le Dr [V] [D], considérant que l'état du patient, M. [S] [O], nécessite le renouvellement exceptionnel de la mesure débutée le 30 mai 2025 à 11h34 ;

Vu les informations délivrées aux tiers en application du premier alinéa du II de de l'article L3222-5-1 du code de la santé publique ;

Vu la saisine du juge par le Directeur du CH [Localité 1] de Dieu le 2 juin 2025, enregistrée le même jour à 11h17, aux fins de maintien de la mesure sans demande de comparution du patient,

Vu l'avis du Ministère public ;

Vu les observations de Maître Christel MOLLARD,conseil de M. [S] [O] ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION :

Il résulte notamment de l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique qu’une mesure d’isolement est prise pour une durée maximale de 12 heures et qu’elle doit donner lieu à deux évaluations médicales par période de 24 heures.

En l’espèce, il convient de constater ainsi que le relève le conseil du patient que les évaluations datées du 30 mai 2025 à 17 heures et du 2 juin 2025 à 10 heures ne portent la signature d’aucun médecin, de sorte qu’elles ne peuvent tenir lieu de l’évluation médicale prévue par la loi.

En conséquence, il y a lieu de considérer que le patient n’a bénéficié d’aucune évaluation médicale régulièrement justifiée entre le début de la mesure d’isolement le 30 mai 2025 à 11 heures 34 et le 31 mai 2025 à 12 heures 56, soit pendant plus de 24 heures.

La procédure est donc irrégulière et il y a lieu d’ordonner la mainlevée de la mesure d’isolement.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS 

Ordonnons la mainlevée de la mesure d'isolement concernant M. [S] [O] ;

LE JUGE [M] [J]

- Copie de l’ordonnance notifiée par courriel au Directeur du Centre Hospitalier [Localité 1] de Dieu pour notification à M. [S] [O] le 2 juin 2025, Le Greffier,

- Copie de l’ordonnance notifiée par courriel au directeur du Centre Hospitalier [Localité 1] de Dieu le 2 juin 2025, Le Greffier,

- Avis de la présente ordonnance a été donné au procureur de la République le 2 juin 2025, Le Greffier,

- Copie de l’ordonnance notifiée par courriel au mandataire judiciaire le 2 juin 2025, Le Greffier,

- Copie de l’ordonnance notifiée par courriel à l’avocat de M. [S] [O] le 2 juin 2025, Le Greffier,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?

Mainlevée de la mesure d'isolement et/ou de contention. La juridiction a statué le 2 juin 2025, sous le numéro 25/02024.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02024. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.