Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Autres décisions constatant le dessaisissement en mettant fin à l'instance et à l'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Colmar
Décision du
30 mai 2025
Numéro de rôle
25/02015
Formation
Chambre 17 (SC)
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
473 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

Copie transmise par mail :

- à M. [C] par remise de copie contre récépissé par l'intermédiaire de l'établissement hospitalier

- à Me Eulalie LEPINAY

- au directeur d'établissement

- au directeur de l'[Localité 5]

- au JLD

copie à Monsieur le PG

le 30/05/2025

Le Greffier,

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE COLMAR

CHAMBRE 17 (SC)

N° RG 25/02015 - N° Portalis DBVW-V-B7J-IRHZ

Minute n° :

ORDONNANCE du 30 Mai 2025

dans l'affaire entre :

APPELANT :

Monsieur [U] [C]

né le 04 Juillet 1985 à [Localité 4]

[Adresse 1]

[Localité 3]

ni comparant, ni représenté.

INTIMÉ :

Monsieur LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 6]

ni comparant, ni représenté.

Ministère public auquel la procédure a été communiquée :

Mme Anaïs RIEGERT, substitute générale.

Nous, Isabelle DIEPENBROEK, Présidente de chambre à la cour d'appel de Colmar, agissant sur délégation de Madame la première présidente, assisté lors des débats en audience publique du 30 Mai 2025 de Mme Marine HOUEDE BELLON, greffier, statuons comme suit, par ordonnance réputée contradictoire :

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu la décision d'admission en soins psychiatriques en cas de péril imminent prise par M. le directeur de l'EPSAN d'[Localité 6] en date du 8 mai 2025 ;

Vu la décision de maintien sous la forme d'une hospitalisation complète prise par M. le directeur de l'EPSAN d'[Localité 6] en date du 10 mai 2025,

Vu la saisine du juge des libertés et de la détention par M. le directeur de l'EPSAN d'[Localité 6] en date du 12 mai 2025, concernant M. [U] [C] né le 04 juillet 1985 à [Localité 4] demeurant [Adresse 2] ;

Vu l'ordonnance en date du 16 mai 2025 par laquelle le magistrat compétent du tribunal judiciaire de Strasbourg a confirmé la nécessité de la poursuite de la mesure de soins psychiatriques sans consentement de M. [U] [C] en hospitalisation complète ;

Vu la déclaration d'appel de M. [U] [C], transmise par courrier reçu au greffe le 21 mai 2025 ;

Vu l'avis d'audience transmis aux parties et au conseil de l'appelant le 21 mai 2025 ;

Vu l'avis du ministère public tendant à la confirmation de la décision du 22 mai 2025 ;

Vu la décision de levée de la mesure de soins contraints en date du 23 mai 2025 ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS :

M. [U] [C], hospitalisé sous contrainte par décision de M. le directeur de l'EPSAN d'Erstein, maintenu en hospitalisation complète en vertu de la décision rendue le 16 mai 2025 par le magistrat du siège compétent du tribunal judiciaire de Strasbourg, notifiée le jour même à l'intéressé, a fait parvenir à la cour, un courrier, par lequel il conteste les motifs de la décision de maintien en hospitalisation complète.

La main-levée de l'hospitalisation complète dont faisait l'objet M. [U] [C] ayant été ordonnée, sur décision médicale, le 23 mai 2025, l'appel se trouve sans objet.

Les dépens seront laissés à la charge du Trésor public.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

CONSTATE que la saisine de la juridiction du premier président par M. [U] [C] est devenue sans objet,

LAISSE les dépens à la charge du Trésor public.

La greffière La présidente

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Nantes · 26/01604

MOTIFS DE LA DECISION : Selon l’article L3213-1 du Code de la santé publique, le représentant de l'Etat dans le département prononce par arrêté, au vu d'un certificat médical circonstancié, l'admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles me…

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

21/10/2026
Tribunal judiciaire d'Alençon · 26/00298

MOTIVATION Aux termes de l’article R 3211-30 du Code de la santé publique, dans le cadre d’une demande de mainlevée des soins psychiatriques sans consentement, l’ordonnance du juge est rendu dans un délai de douze jours à compter de l’enregistrement de la requ…

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/03721

COUR D’APPEL DE LYON TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON [Adresse 1] [Localité 2] N RG 26/03721 - N Portalis DB2H-W-B7K-4XDT- Hospitalisations sans consentement Ordonnance du : 20 Octobre 2026 ORDONNANCE DE REJET DE LA REQUÊTE EN MAINLEVÉE DE LA MESURE D’HOSPITALISATI…

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 26/00994

MOTIFS DE L’ORDONNANCE Attendu que selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 q…

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Colmar dans cette affaire ?

Autres décisions constatant le dessaisissement en mettant fin à l'instance et à l'action. La juridiction a statué le 30 mai 2025, sous le numéro 25/02015.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02015. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.