Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Renvoi à une autre audience

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Meaux
Décision du
29 avril 2025
Numéro de rôle
24/03797
Formation
1ère ch. - Sect. 2
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
523 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX 1ERE CHAMBRE

N° RG 24/03797 - N° Portalis DB2Y-W-B7I-CDUYU Minute n°25/427

ORDONNANCE DE MEDIATION DU VINGT NEUF AVRIL DEUX MIL VINGT CINQ

Nous, M.ETIENNE, , Juge au Tribunal Judiciaire de MEAUX, Magistrat référent médiation assisté de Mme CAMARO, Greffière ;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu l’article 785 du code de procédure civile;

Vu les articles 131-1 et suivants du code de procédure civile;

Vu le dossier de l'affaire enrôlée sous le N° RG 24/03797 - N° Portalis DB2Y-W-B7I-CDUYU ;

PARTIES EN CAUSE

DEMANDEURS

Monsieur [B] [Z] [L] [Y] Madame [F] [I] [Adresse 1] représentés par Maître François MEURIN de la SELARL TOURAUT AVOCATS, avocats au barreau de MEAUX, avocats plaidant

DEFENDERESSES

S.C.I. ENTOJU [Adresse 2] représentée par Me Annabelle AZOULAY, avocate au barreau de MEAUX, avocate plaidante

[E] [G] [D] [J] entrepreneur individuel exerçant sous la dénomination JCM [J] [Adresse 3] représenté par Me Damien SIROT, avocat au barreau de MEAUX, avocat plaidant ******

Vu l’assignation en date du 06 Août 2024 par laquelle [B] [Z] [L] [Y], [F] [I] ont saisi le Tribunal judiciaire de MEAUX d’un litige l’opposant à S.C.I. ENTOJU, [E] [G] [D] [J] entrepreneur individuel exerçant sous la dénomination JCM [J];

Vu l’ordonnance rendue le 28 janvier 2025 ordonnant la médiation et désignant Madame [H] [C] en qualité de médiateur;

Vu le message de Madame [H] [C] en date 19 mars 2025 nous informant que la provision sur frais et honoraire a été versée le 06 mars 2025 , il convient en conséquence de reporter le point de départ du délai de trois mois à cette date et de modifier l’ordonnance précitée en ce sens ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

MODIFIONS la mesure de médiation ordonnée le 28 janvier 2025;

FIXONS le point de départ de la mesure au 06 mars 2025 ;

DISONS que l’affaire sera rappelée à l’audience de suivi de médiation du 24 juin 2025 à 11h30 afin de s’assurer auprès des parties de l’état d’avancement de la mesure de médiation;

RAPPELONS qu’il appartient au médiateur de transmettre ses observations sur la mesure au greffe au plus tard le vendredi précédant l’audience de médiation ;

RÉSERVONS les dépens.

LA GREFFIERE LE MAGISTRAT RÉFÉRENT MÉDIATION

Concernant l’audience de suivi de la médiation à laquelle la présente affaire est renvoyée, plusieurs possibilités s'offrent en conséquence tant aux médiés qu'aux avocats les assistant :

Si la mesure a échoué ou abouti dans le délai requis (3 mois) il suffit au médiateur d’en aviser le Tribunal aux termes d'un courrier (en cas d'échec, il convient que les conseils sollicitent le retour de l'affaire à la mise en état ou à l’audience selon le cas) Si les discussions sont toujours en cours…et susceptibles d'aboutir, il appartient AU SEUL MEDIATEUR de formuler au Tribunal une demande de prorogation de sa mission pour une nouvelle durée de 3 mois. Il est en TOUTES HYPOTHESES toujours possible aux parties ou à leur conseil respectif de se présenter à cette audience pour évoquer l'affaire et débattre d'éventuelles difficultés ou spécificités de celle-ci Il es à tout le moins INDISPENSABLE que le médiateur en charge de ces affaires adresse, pour cette audience, un état de la médiation pour chaque dossier concerné.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Meaux dans cette affaire ?

Renvoi à une autre audience. La juridiction a statué le 29 avril 2025, sous le numéro 24/03797.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/03797. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.