Demande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien
Saisies et mesures conservatoiresDemande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bienSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Rouen
- Décision du
- 14 mai 2025
- Numéro de rôle
- 25/00009
- Formation
- Chambre Premier Président
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 712 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 25/00009 - N° Portalis DBV2-V-B7J-J36K
COUR D'APPEL DE ROUEN
JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
DU 14 MAI 2025
DESISTEMENT
DÉCISION CONCERNÉE :
Décision rendue par le juge de l'exécution de [Localité 5] en date du 8 janvier 2025
DEMANDERESSE :
Madame LA COMPTABLE DU POLE DE RECOUVREMENT SPECIALISE de SEINE-MARITIME (PRS)
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Me Hélène DEBROUTELLE, avocat au barreau de Rouen
DÉFENDERESSE :
SARL [C]
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Me Olivier ZAGO, avocat au barreau de Rouen
DÉBATS :
En salle des référés, à l'audience publique du 30 avril 2025, où l'affaire a été mise en délibéré au 14 mai 2025, devant Erick TAMION, président de chambre à la cour d'appel de Rouen, spécialement désigné par ordonnance de la première présidente de ladite cour pour la suppléer dans les fonctions qui lui sont attribuées,
Assisté de Catherine CHEVALIER, greffier,
DÉCISION :
Contradictoire
Prononcée publiquement le 14 mai 2025, par mise à disposition de l'ordonnance au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile,
signée par M. TAMION, président et par Mme CHEVALIER, greffier présent lors de la mise à disposition.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
*****
EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE
Par jugement en date du 8 janvier 2025, le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Rouen, a :
- rejeté la demande de caducité de l'ordonnance rendue le 14 août 2024 par le juge de l'exécution autorisant la saisie-conservatoire des fonds déposés sur les comptes bancaires ouverts au nom de la Sarl [C], à hauteur de 66 886 euros,
- ordonné la mainlevée de la saisie-conservatoire pratiquée le 3 septembre 2024 au préjudice de la Sarl [C],
- laissé les frais de ladite saisie-conservatoire à la charge du pôle de recouvrement spécialisé de Seine-Maritime prise en la personne de Mme le comptable public,
- condamné le pôle de recouvrement spécialisé prise en la personne de madame le comptable public à payer à la Sarl [C] la somme de 1 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile,
- rejeté les autres demandes formulées sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile,
- rejeté toute autre demande.
Par déclaration reçue au greffe le 29 janvier 2025, la comptable du pôle recouvrement spécialisé de Seine-Maritime, a formé appel de la décision.
EXPOSE DES PRETENTIONS ET MOYENS DES PARTIES
Par assignation en référé délivrée le 30 janvier 2025 à la Sarl [C], madame le comptable public du pôle de recouvrement spécialisé de Seine-Maritime chargée du recouvrement demande au premier président de la cour d'appel de Rouen, au visa de l'article R 121-22 du code des procédures civiles d'exécution, notamment et principalement, de :
- surseoir à l'exécution du jugement rendu par le juge de l'exécution le 8 janvier 2025.
L'affaire a été fixée à l'audience du 12 mars 2025 puis renvoyée au 30 avril 2025 pour être plaidée.
Par conclusions notifiées le 29 avril 2025, le conseil de madame le comptable public du pôle de recouvrement spécialisé de Seine-Maritime chargée du recouvrement s'est désistée de sa demande de sursis à exécution du jugement rendu par le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Rouen en date du 8 janvier 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Il résulte des dispositions de l'article 394 et 395 du code de procédure civile que le demandeur peut se désister de sa demande et que le désistement est parfait sans besoin d'être accepté si le défendeur n'a pas préalablement présenté une demande au fond ou fin de non-recevoir.
La Sarl [C] a accepté expressément ce désistement à l'audience du 30 avril 2025.
Le désistement du demandeur a en conséquence produit son effet extinctif.
Selon les dispositions de l'article 399 du code de procédure civile, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.
Madame le comptable public du pôle de recouvrement spécialisé de Seine-Maritime chargée du recouvrement, sera condamnée aux dépens de l'instance de référé.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
statuant publiquement par ordonnance contradictoire mise à disposition au greffe,
Constate le désistement de la demande de sursis à exécution du jugement rendu par le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Rouen en date du 8 janvier 2025 présentée par madame le comptable public du pôle de recouvrement spécialisé de Seine-Maritime chargée du recouvrement ;
Constate le dessaisissement de la juridiction du premier président,
Condamne madame le comptable public du pôle de recouvrement spécialisé de Seine-Maritime chargée du recouvrement aux dépens de l'instance de référé.
Le greffier, Le président de chambre,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la recevabilité de la contestation de M. [Q] Aux termes de l’article R. 211-11 du code des procédures civiles d'exécution, à peine d'irrecevabilité, les contestations relatives à la saisie sont formées dans le délai d'un mois à compte…
Demande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la recevabilité de la contestation de Mme [L] L’article L. 212-4 du code des procédures civiles d’exécution dispose que le débiteur peut, à tout moment, saisir le juge de l’exécution d’une contestation de la mesure de saisie des rémun…
Demande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien
20/10/2026SUR CE : Il appartient au juge, conformément aux dispositions de l'article 384 du code de procédure civile de donner force exécutoire à l'acte constatant l'accord des parties, que celui-ci intervienne devant lui ou ait été conclu hors sa présence dans les cond…
Demande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien
16/10/2026MOTIFS : Sur l’intervention volontaire de la SAS EOS FRANCE A titre liminaire, il sera rappelé qu’aux termes de l’article 328 du Code de procédure civile, l'intervention volontaire est principale ou accessoire, tandis que l’article 329 du même Code précise que…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Rouen dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 14 mai 2025, sous le numéro 25/00009.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00009. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.