Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Saint-Etienne
Décision du
22 mai 2025
Numéro de rôle
25/00288
Formation
Service des référés
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
748 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

MINUTE N° RG 25/00288 - N° Portalis DBYQ-W-B7J-IXNH (RG 24/757 ) Affaire: S.C.I. SCI MAREY C/ S.C.I. STE AUGUSTE ET [Z], [H] [S], [P] [W], [C] [G], [O] [G], [J] [G], E.U.R.L. MAURIN ARCHITECTE

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT-ETIENNE

ORDONNANCE COMMUNE DE RÉFÉRÉ DU 22 Mai 2025

PARTIES

DEMANDERESSE

S.C.I. MAREY, dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par Maître Bernard PEYRET, avocat au barreau de SAINT-ETIENNE,

DEFENDEURS

S.C.I. STE AUGUSTE ET [Z], dont le siège social est sis [Adresse 5]

non représentée

Madame [H] [S] née le 13 Mai 1986 à [Localité 8] (69), demeurant [Adresse 5]

non représentée

Monsieur [P] [W] né le 06 Mai 1985 à (69), demeurant [Adresse 5]

non représenté

Monsieur [C] [G] né le 16 Avril 1945 à [Localité 7], demeurant [Adresse 2]

représenté par Maître Julien TRENTE de la SELARL LEXFACE, avocats au barreau de SAINT-ETIENNE,

Monsieur [O] [G] né le 01 Novembre 1976 à [Localité 9], demeurant [Adresse 2]

représenté par Maître Julien TRENTE de la SELARL LEXFACE, avocats au barreau de SAINT-ETIENNE,

Madame [J] [G] née le 11 Juillet 1979 à [Localité 9], demeurant [Adresse 2]

représentée par Maître Julien TRENTE de la SELARL LEXFACE, avocats au barreau de SAINT-ETIENNE,

E.U.R.L. MAURIN ARCHITECTE, dont le siège social est sis [Adresse 4]

représentée par Maître Frédérique BARRE de la SELARL BARRE - LE GLEUT, avocats au barreau de LYON, vestiaire : 42

DEBATS : à l’audience publique du 15 Mai 2025 DELIBERE : audience du même jour

NOUS, Séverine BESSE, 1ère Vice Présidente, statuant comme JUGE DES REFERES, assistée de Céline TREILLE, GREFFIERE.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

❖❖❖❖❖❖❖

EXPOSE DU LITIGE

La SCI Marey est propriétaire d'une maison située à [Adresse 3]. Selon facture du 29 septembre 2021, elle a confié des travaux d'étanchéité de la toiture terrasse à la SAS Estanca.

Par ordonnance en date du 09 janvier 2025, le juge des référés du tribunal judiciaire de Saint-Etienne, dans le litige qui oppose la SCI Marey à la SAS Estanca, a ordonné une mesure d'expertise au contradictoire de l'ensemble des parties, et l'a confiée à M. [D] [K].

Par actes de commissaire de justice en dates des 09 et 16 avril 2025, la SCI Marey a procédé à l'appel en cause de l'EURL Maurin Architecte, M. [C] [G], M. [O] [G], Mme [J] [G], la SCI Auguste et [Z], Mme [H] [S], et M. [P] [W].

M. [C] [G], M. [O] [G], et Mme [J] [G] formulent protestations et réserves quant à leur appel en cause.

L'EURL Maurin Architecte formule protestations et réserves quant à son appel en cause.

Mme [H] [S], M. [P] [W] et la SCI Auguste et [Z] sont présents mais non représentés.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

En application de l'article 145 du code de procédure civile, il convient d'apprécier si les appels en cause répondent à un motif légitime.

En l'espèce, dans son message du 18 mars 2025, l'expert judiciaire a fait savoir qu'un maitre d'œuvre a été mandaté pour l'élaboration des plans de permis de construire ainsi que le suivi des travaux. Il estime judicieux de pouvoir éclaircir la mission de l'architecte et ses responsabilités éventuelles dans le désordre en toiture terrasse. Cette mission de maitrise d'œuvre peut être mise en cause. Il ajoute avoir observé en mitoyenneté les vestiges d'une banquette et / ou ancienne jardinière et note que sondages pour carottage devront être réalisés pour valider sa conception et liaison avec des murs mitoyens. Il a également observé des enduits ciment soufflés et non adhérents sur murs mitoyens qui comportent des risques de chutes et peuvent mettre en danger les personnes.

Selon les procès-verbaux des réunions de chantier, l'EURL Maurin Architecte est intervenue en qualité de maitre d'œuvre. M. [C] [G], M. [O] [G], Mme [J] [G], Mme [H] [S], M. [P] [W] et la SCI Auguste et [Z] sont mitoyens du bien.

Les appels en cause répondent à un motif légitime et il convient de faire droit à la demande.

Les dépens sont laissés à la charge de la société demanderesse, en application de l'article 491 du Code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le juge des référés,

DECLARE commune et opposable à l'EURL Maurin Architecte, M. [C] [G], M. [O] [G], Mme [J] [G], Mme [H] [S], M. [P] [W] et la SCI Auguste et [Z] la mesure d'expertise instituée par décision de référé du 09 janvier 2025 et confiée à M. [D] [K] ;

CONDAMNE la SCI Marey aux dépens.

La Greffière, La 1ère Vice Présidente, Céline TREILLE Séverine BESSE

LE22 Mai 2025 GROSSE + COPIE à : - Me PEYRET COPIEs à : - SELARL LEXFACE - SELARL [Localité 6] - LE GLEUT - dossier - dossier expertise - M. [K] (Expert)

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Saint-Etienne dans cette affaire ?

Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information. La juridiction a statué le 22 mai 2025, sous le numéro 25/00288.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00288. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.