Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Sursis à statuer

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lyon
Décision du
20 mai 2025
Numéro de rôle
24/05568
Formation
Quatrième Chambre
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
520 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 4]

Quatrième Chambre

N° RG 24/05568 - N° Portalis DB2H-W-B7I-ZLDQ

Notifiée le :

Expédition et copie à :

la SARL GADIAN - 411 Me Emmanuel LAROUDIE - 1182

copie dossier

ORDONNANCE

Le 20 Mai 2025

ENTRE :

DEMANDEURS

Madame [T] [W], née le [Date naissance 2] 1991 à [Localité 4] demeurant [Adresse 5]

représentée par Maître Baptiste CHASSAGNE de la SARL GADIAN, avocats au barreau de LYON

Monsieur [S] [U] né le [Date naissance 1] 1990 à [Localité 6], demeurant [Adresse 5]

représenté par Maître Baptiste CHASSAGNE de la SARL GADIAN, avocats au barreau de LYON

ET :

DEFENDERESSE

La MUTUELLE ASSURANCE DES TRAVAILLEURS MUTUALISTES, MATMUT, société d’Assurance Mutuelle à cotisations variables dont le siège social est sis [Adresse 3] prise en la personne de son représentant légal en exercice

représentée par Me Emmanuel LAROUDIE, avocat au barreau de LYON

Les consorts [V] sont propriétaires d'un bien immobilier comprenant notamment une maison d’habitation et assuré auprès de la MATMUT. En juin 2022, ils ont déclaré un sinistre à leur assureur après avoir constaté l'apparition de fissures mais se sont heurtés à un refus de prise en charge, l'assureur ayant considéré après deux expertises amiables, qu'outre la sécheresse et les mouvements de terrains qu'elle engendrait, un défaut du réseau d’eau pluviale était en cause. Par acte en date du 10 mai 2024 Madame [W] et Monsieur [U] ont fait assigner la compagnie MATMUT devant la présente juridiction afin qu'elle soit condamnée à prendre en charge le sinistre. * * * La MATMUT demande au Juge de la mise en état d'ordonner un sursis à statuer au motif qu'une expertise venait d’être ordonnée par le Juge des référés et que l'issue du procès en dépend. Les consorts [V] s'associent à cette demande.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

En application des articles 378 et 379 du Code de Procédure Civile, la décision de sursis suspend le cours de l'instance pour le temps ou jusqu'à la survenance de l'événement qu'elle détermine. Elle ne dessaisit pas le juge et à l'expiration du sursis, l'instance est poursuivie à l'initiative des parties ou à la diligence du juge, sauf la faculté d'ordonner, s'il y a lieu, un nouveau sursis. Le juge peut, suivant les circonstances, révoquer le sursis ou en abréger le délai. Par ordonnance du 17 décembre 2024, le Juge des référés a nommé un expert afin notamment de vérifier l'existence des désordres allégués et de rechercher leur origine, leurs causes et leur étendue. Le rapport d'expertise, qui doit intervenir en mars 2026 sauf prorogation qui serait accordée, est nécessaire à la solution du présent litige dans la mesure où il permettra de déterminer si la garantie de la MATMUT est due à ses assurés, et le cas échéant pour quel montant. Le sursis à statuer sera donc ordonné.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous, Florence BARDOUX, Juge de la mise en état de la 4ème chambre du Tribunal Judiciaire de Lyon, assistée de Sylvie ANTHOUARD, Statuant publiquement, par décision contradictoire,

Ordonnons le sursis à statuer en attendant le dépôt du rapport de l'expertise ordonnée par le Juge des référés dans l'affaire opposant Madame [W] et Monsieur [U] à la MATMUT (RG 24/883).

Fait en notre cabinet, à [Localité 4], le 20 mai 2025.

LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ETAT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?

Sursis à statuer. La juridiction a statué le 20 mai 2025, sous le numéro 24/05568.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/05568. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.