Baux d'habitation - Demande tendant à l'exécution des autres obligations du locataire et/ou tendant à faire prononcer la résiliation pour inexécution de ces obligations et ordonner l'expulsion

N°Minute:25/00610 DOSSIER : N° RG 25/00411 - N° Portalis DBYB-W-B7J-PRC3

expédition à la SELARL VPNG Mme [B] [W] [U] M. [Y] [W] [U]

le 25 avril 2025 TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER [Adresse 4]

AUDIENCE DES REFERES

ORDONNANCE

RENDUE LE 07 Mai 2025

PAR Sabine CORVAISIER, première vice-présidente, juge des contentieux de la protection, statuant en matière de referé, assistée de Marie-Agnès GAL, Greffier,

ENTRE :

DEMANDERESSE

Etablissement public ACM HABITAT, dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par la SELARL VPNG, avocats au barreau de MONTPELLIER

ET

DEFENDEURS

Madame [B] [W] [U], demeurant [Adresse 2]

comparante en personne

Monsieur [Y] [W] [U], demeurant [Adresse 2]

comparant en personne

Les débats ont été déclarés clos le 01 Avril 2025 , Madame le Président ayant informé les parties que la décision serait rendue le 07 Mai 2025.

SUR QUOI, L'ORDONNANCE SUIVANTE A ETE RENDUE :

EXPOSE DU LITIGE

Vu les baux en date du 24 avril 2024 et 13 mai 2024 conclus entre ACM HABITAT, Madame [B] [W] [U] et Monsieur [Y] [W] [U] concernant l’immeuble à usage d’habitation n°0049 et le garage n°4051 situés [Adresse 3],

Vu le commandement de payer en date du 13 novembre 2024, délivré par acte de commissaire de justice, par ACM HABITAT à Madame [B] [W] [U] et Monsieur [Y] [W] [U],

Vu l'assignation en date du 14 février 2025, délivrée par ACM HABITAT à Madame [B] [W] [U] et Monsieur [Y] [W] [U], devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de MONTPELLIER, statuant en référé, aux fins de voir constater la résiliation du bail d'habitation et prononcer leur expulsion,

À l'audience du 1er avril 2025, ACM HABITAT était représenté par son conseil. Madame [B] [W] [U] et Monsieur [Y] [W] [U] ont comparu.

ACM HABITAT a indiqué que le justificatif de la souscription d'une assurance a été transmis. Il a indiqué se désister de l'ensemble de ses demandes à l'exception de celles formulées sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile et des dépens.

Madame [B] [W] [U] et Monsieur [Y] [W] [U] ont expliqué que, après vérification auprès de leur assirance, l’attestation fournie depuis leur entrée dans les lieux concernait le logement et le garage et qu’ils étaient donc bien assurés.

La décision a été mise en délibéré au 7 mai 2025.

MOTIFS Sur le désistement

L’article 394 du code de procédure civile dispose que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. L’article suivant précise que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur mais que cette acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.

En l’espèce, il convient de constater le désistement de ACM HABITAT de l'ensemble de ses demandes à l'exception de celles fondées sur l'article 700 du code de procédure civile et des dépens.

Sur les dépens

L’article 491 du code de procédure civile dispose que le juge des référés statue sur les dépens. Il le fait conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile, selon lesquelles la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n'en mette la totalité ou une fraction à la charge d'une autre partie.

Cependant, l’article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.

Par conséquent, eu égard aux motifs de l’assignation, ACM HABITAT sera condamné aux dépens.

Sur les frais irrépétibles

Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.

En l’espèce, l’équité et la situation économique de Madame [B] [W] [U] et Monsieur [Y] [W] [U] justifient de ne pas faire application de ces dispositions.

ACM HABITAT sera donc débouté de sa demande à ce titre.

Sur l’exécution provisoire

Aux termes de l’article 514-1 du code de procédure civile, le juge statuant en référé ne peut écarter l’exécution provisoire qui est, aux termes de l’article précédent, de droit pour les décisions de première instance.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement en qualité de juge des référés, par ordonnance contradictoire rendue en premier ressort,

CONSTATONS le désistement de ACM HABITAT de l'ensemble de ses demandes à l'exception de celles au titre des dépens et de l'article 700 du code de procédure civile,

DISONS que s’il devait être exposés des dépens pour l’exécution de la décision, ils seraient à la charge de ACM HABITAT,

CONDAMNONS ACM HABITAT aux dépens,

DISONS n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile et DÉBOUTONS ACM HABITAT de sa demande de ce chef,

CONSTATONS l'exécution provisoire,

DISONS qu’une copie de la présente décision sera transmise au représentant de l’État dans le département.

Ainsi jugé et mis à disposition au greffe les jour, mois et an que dessus et signé par le Juge et le Greffier.

LA GREFFIÈRE LA JUGE DES RÉFÉRÉS