Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Désigne un expert ou un autre technicien
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Nantes
- Décision du
- 30 avril 2025
- Numéro de rôle
- 25/00346
- Formation
- Référé président
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 795 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 25/00346 - N° Portalis DBYS-W-B7J-NWIV
Minute N° 2025/
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
du 30 Avril 2025
-----------------------------------------
[H] [Y] [O], [K] [M]
C/
S.A. AUTOMOBILES PEUGEOT [F] [Z]
---------------------------------------
copie certifiée conforme délivrée le 30/04/2025 à :
Me Magali AMISSE-GAUTHIER (ST-NAZAIRE) la SCP IPSO FACTO AVOCATS - 213 la SELARL RACINE - 57 dossier copie électronique délivrée le 30/04/2025 à :
L’expert
MINUTES DU GREFFE
DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTES
([Localité 10]-Atlantique)
_________________________________________
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ _________________________________________
Président : Pierre GRAMAIZE
Greffier : Eléonore GUYON
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
DÉBATS à l'audience publique du 03 Avril 2025
PRONONCÉ fixé au 30 Avril 2025
Ordonnance contradictoire, mise à disposition au greffe
ENTRE :
Madame [H] [Y], demeurant [Adresse 4] Rep/assistant : Maître Nicolas BEZIAU de la SCP IPSO FACTO AVOCATS, avocats au barreau de NANTES
Monsieur [O], [K] [M], demeurant [Adresse 4] Rep/assistant : Maître Nicolas BEZIAU de la SCP IPSO FACTO AVOCATS, avocats au barreau de NANTES
DEMANDEURS
D'UNE PART
ET :
S.A. AUTOMOBILES PEUGEOT (RCS VERSAILLES 552 144 503), dont le siège social est sis [Adresse 5] Rep/assistant : Maître François-Xavier MAYOL de la SELARL RACINE, avocats au barreau de NANTES
Monsieur [F] [Z], demeurant [Adresse 6] Rep/assistant : Maître Magali AMISSE-GAUTHIER, avocat au barreau de SAINT-NAZAIRE
DÉFENDEURS
D'AUTRE PART
N° RG 25/00346 - N° Portalis DBYS-W-B7J-NWIV du 30 Avril 2025
PRESENTATION DU LITIGE Mme [H] [Y] et M. [O] [M] ont fait l’acquisition d’un véhicule d'occasion de marque PEUGEOT modèle PARTNER immatriculé [Immatriculation 9] auprès de M. [F] [Z] au prix de 14 800 € le 30 avril 2022. Se plaignant de l’apparition furtive d’un voyant moteur orange avec baisse de puissance en circulation et de pertes d’huile moteur, Mme [H] [Y] et M. [O] [M] ont fait assigner en référé M. [F] [Z] ainsi que la S.A. AUTOMOBILES PEUGEOT selon actes de commissaires de justice des 14 et 17 mars 2025 afin de solliciter l’organisation d’une expertise. La S.A. AUTOMOBILES PEUGEOT formule toute protestations et réserves en sollicitant des compléments à la mission d’expertise notamment à propos des conditions d’entretien et des aménagements ou transformations éventuellement intervenus sur le véhicule. M. [F] [Z] formule toutes protestations et réserves.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION Mme [H] [Y] et M. [O] [M] présentent des copies des documents suivants : - certificat de cession, - certificats d'immatriculation, - factures EURL PLESSIS AUTOMOBILE du 02/04/24 et 15/10/24, - devis PEUGEOT, - courriel de demande de prise en charge du 18/01/25. Il résulte des pièces produites et explications données que les causes et conséquences des désordres affectant le véhicule de Mme [H] [Y] et M. [O] [M] sont en litige. L’avis d’un technicien spécialisé permettra d’aider à résoudre le litige et d’éclairer le tribunal s’il est saisi d’une demande. Il existe donc un motif légitime justifiant l’organisation d’une expertise de nature à établir la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution de ce litige en vertu des dispositions de l’article 145 du code de procédure civile.
DECISION
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Par ces motifs, Nous, juge des référés, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort, Ordonnons une expertise confiée à M. [D] [P], expert près la cour d’appel de [Localité 11], demeurant [Adresse 7], téléphone : [XXXXXXXX02], fax : [XXXXXXXX01], portable : [XXXXXXXX03], mél : [Courriel 8] avec mission de : * prendre connaissance des pièces du dossier, se faire communiquer tous documents utiles, recueillir l’avis des parties, entendre tout sachant, au besoin rédiger un pré-rapport, * décrire l'état du véhicule en précisant s'il est affecté de défauts, de pannes, et de dysfonctionnements en rapport avec ceux allégués dans l'assignation et en précisant la date où ils sont apparus notamment par rapport à la date de la vente, et s'ils mettent le véhicule hors d'usage ou en compromettent l'usage,
* préciser le cas échéant si les défauts antérieurs à la vente ont été mentionnés sur le certificat de contrôle technique et le cas échéant sous une bonne qualification, et dans le cas où ils n'y figuraient pas s'ils auraient dû y apparaître, * dire si le véhicule a été correctement entretenu après la vente, et si les éventuelles réparations intervenues ont été efficaces et dans le cas contraire quelles réparations auraient dû être préconisées et exécutées, * décrire les travaux propres à remédier aux désordres et gênes diverses, préciser leur nature et estimer leur coût et donner son avis sur la valeur vénale du véhicule s'il est en état de fonctionnement normal, * donner son avis sur les préjudices subis, * formuler toutes observations techniques utiles à la solution du litige, Disons que Mme [H] [Y] et M. [O] [M] devront consigner au greffe, avant le 7 juillet 2025, sous peine de caducité, une somme de 3 500,00 € à valoir sur les honoraires de l’expert, Disons que l’expert devra déposer son rapport au greffe avant le 30 juin 2026, Laissons provisoirement les dépens à la charge des demandeurs.
Le greffier, Le président,
Eléonore GUYON Pierre GRAMAIZE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nantes dans cette affaire ?
Désigne un expert ou un autre technicien. La juridiction a statué le 30 avril 2025, sous le numéro 25/00346.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00346. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.