Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Autres mesures ordonnées en référé
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Marseille
- Décision du
- 2 mai 2025
- Numéro de rôle
- 24/05454
- Formation
- Référés Cabinet 4
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 671 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
ORDONNANCE DE REFERE N° 25/
Référés Cabinet 4
ORDONNANCE DU : 02 Mai 2025 Président : Madame PARIS-MULLER, 1ère Vice-Présidente Greffier : M. MEGHERBI, Greffier Débats en audience publique le : 28 Mars 2025
N° RG 24/05454 - N° Portalis DBW3-W-B7I-5YOZ
PARTIES :
DEMANDERESSE
S.A.R.L. EOLIS CONSTRUCTION, dont le siège social est sis [Adresse 2], prise en la personne de son représentant légal
représentée par Me Lionel FEBBRARO, avocat au barreau de MARSEILLE
DEFENDEUR
Monsieur [H] [K], liquidateur amiable de la Société MB CONSTRUCTION SARL, demeurant [Adresse 1]
non comparant
PARTIE INTERVENANTE
Madame [Y] [T] épouse [L], née le 15 Décembre 1974 à [Localité 4], demeurant [Adresse 3]
représentée par Maître Julien BERNARD de la SELARL LESCUDIER & ASSOCIES, avocats au barreau de MARSEILLE
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par ordonnance de référé du président du tribunal judiciaire de MARSEILLE en date du 29 mai 2020, cette juridiction a ordonné une expertise confiée à Monsieur [V] [I].
Par acte de commissaire de justice en date du 30 décembre 2024, la SARL EOLIS CONSTRUCTION a assigné en référé Monsieur [H] [K] en sa qualité de liquidateur amiable de la société MB CONSTRUCTION SARL, aux fins que lui soient déclarées communes et opposables les opérations expertales en cours ordonnées en référé, d’obtenir 2000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile et les dépens.
A l’audience du 28 mars 2025, la demanderesse a maintenu ses demandes.
Madame [Y] [L] née [T] a entendu intervenir volontairement à la procédure, et, par des conclusions auxquelles il conviendra de se reporter pour l’exposé des motifs a demandé de : - recevoir son intervention volontaire, - lui donner acte de ce qu’elle s’en remet à justice concernant les demandes de la société EOLIS CONSTRUCTION dirigées à l’égard de Monsieur [H] [K] ès-qualités, - rejeter toutes demandes contraires ou plus amples, - statuer, enfin, ce que de droit sur le sort des dépens.
Monsieur [H] [K] valablement assignée à étude n’a pas comparu.
L’affaire a été mise en délibéré au 2 mai 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR QUOI, NOUS, JUGE DES REFERES,
Il y a lieu de recevoir l’intervention volontaire de Madame [Y] [L] née [T].
Sur la demande visant à déclarer communes et opposables les opérations d’expertise :
En la présente espèce, la SARL EOLIS CONSTRUCTION sollicite que l’ordonnance de référé en date du 29 mai 2020 soit rendue commune et opposable à Monsieur [H] [K].
La demanderesse se prévaut de ce que Monsieur [H] [K] a été désigné en qualité de liquidateur amiable de la société MB CONSTRUCTION SARL par assemblée générale extraordinaire du 31 décembre 2020.
Le bordereau des pièces communiquées fait mention d’une pièce numéro 1 « Procès-verbal de l’assemblée générale extraordinaire en date du 31/12/2020 ». Bien que figurant au bordereau des pièces communiquées la société demanderesse n’a pas pris le soin de verser cette pièce aux débats, ni par format papier ni par format numérique.
Dès lors, la demanderesse, qui supporte la charge de la preuve, défaille à la rapporter.
La demande sera donc rejetée.
Sur les demandes accessoires :
Il résulte des dispositions combinées des articles 696 et 700 du code de procédure civile que les dépens sont à la charge de la partie succombante et que les frais irrépétibles en suivent le sort, sauf considérations tirées de l’équité ou de la différence de situation économique entre les parties.
La demande formulée en vertu de l’article 700 du code de procédure civile sera donc rejetée en l’état.
Les dépens resteront à la charge de la SARL EOLIS CONSTRUCTION.
Il convient de rappeler que la présente ordonnance est, de plein droit, exécutoire par provision.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS, STATUANT PAR ORDONNANCE PRONONCEE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE, REPUTEE CONTRADICTOIRE ET EN PREMIER RESSORT,
Recevons l’intervention volontaire de Madame [Y] [L] née [T] ;
Vu l’article 145 du code de procédure civile,
Rejetons la demande de la SARL EOLIS CONSTRUCTION ;
Rejetons la demande effectuée au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
Laissons les dépens du présent référé à la charge de la SARL EOLIS CONSTRUCTION.
LE GREFFIER LE MAGISTRAT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Marseille dans cette affaire ?
Autres mesures ordonnées en référé. La juridiction a statué le 2 mai 2025, sous le numéro 24/05454.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/05454. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.