Demande en paiement relative à un autre contrat
Contrats diversDemande en paiement relative à un autre contratSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 24 avril 2025
- Numéro de rôle
- 24/01629
- Formation
- Chambre 3-1
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 505 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
[Adresse 2]
[Localité 1]
Chambre 3-1
N° RG 24/01629 - N° Portalis DBVB-V-B7I-BMRR2
Ordonnance n° 2025/M95
Société EQUAÇAO INDOMAVEL UNIPESSOAL LDA
représentée par Me Florence BUTIGNOT de la SCP FLORENCE BUTIGNOT, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
Appelante
S.A.S. AJ CONSTRUCTION
prise en la personne de son représentant légal en exercice domicilié au siège social
représentée par Me Jérôme THIOLLIER de la SCP PORTE & THIOLLIER, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
Intimée
ORDONNANCE D'INCIDENT
Nous, Marie-Amélie VINCENT, magistrat de la mise en état de la Chambre 3-1 de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, assistée de Elodie BAYLE, greffier lors des débats et de Hortence MAYOU, greffier lors du délibéré ;
Après débats à l'audience du 04 Février 2025, ayant indiqué à cette occasion aux parties que l'incident était mis en délibéré, avons rendu le 24 avril 2025 après prorogation, l'ordonnance suivante :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par jugement du 7 décembre 2023, le tribunal de commerce de Salon-de-Provence a :
- débouté la société Equaçao Indomavel Unipessoal Lda de l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions ;
- débouté la Sas Aj Construction en sa demande d'indemnisation de procédure abusive ;
- dit n'y avoir lieu d'écarter l'exécution provisoire ;
- condamné la société Equaçao Indomavel Unipessoal Lda à payer à la Sas AJ Construction la somme de 1.000 ' au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;
- condamné la société Equaçao Indomavel Unipessoal Lda en tous les dépens.
Par acte du 9 février 2024, la Equaçao Indomavel Unipessoal Lda a interjeté appel de cette décision.
-----------
Par conclusions d'incident signifiées et déposées par voie électrique le 30 mai 2024, auxquelles il y a lieu de se référer pour un exposé complet de ses moyens et prétentions, la Sas AJ Construction a formulé une demande de radiation de l'instance sur le fondement de l'article 524 du code de procédure civile.
Par conclusions notifiées par RPVA le 15 janvier 2025, la Sas AJ Construction a sollicité qu'il soit constaté le désistement de son incident de radiation de l'instance, le déclarer parfait et de dire n'y avoir lieu à application de l'article 700 du code de procédure civile et des dépens.
La société Equaçao Indomavel Unipessoal Lda n'a pas conclu dans le cadre du présent incident.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Le désistement est fait sans réserve, et la société Equaçao Indomavel Unipessoal Lda n'a pas formulé de demande dans le cadre du présent incident.
Il y a lieu en conséquence de considérer ce désistement comme parfait.
Il n'y a pas lieu à application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile et les dépens suivront le sort de ceux de l'instance principale.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le conseiller de la mise en état,
Constatons le désistement de la Sas AJ Construction de ses demandes formées dans le cadre de l'incident soulevé le 30 mai 2024,
Disons n'y avoir lieu à application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile,
Disons que les dépens suivront le sort de ceux de l'instance principale.
Fait à [Localité 3], le 24 avril 2025
Le greffier, Le magistrat de la mise en état,
Copie délivrée aux avocats des parties ce jour.
Le greffier
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIVATION Sur la demande en répétition de l’indu formulée par la société KEOS [Localité 1] BY AUTOSPHERE L’article 1 302 du Code civil dispose que : « tout paiement suppose une dette ; ce qui a été reçu sans être dû est sujet à restitution. La restitution n’e…
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIFS A titre liminaire, le tribunal relève que Monsieur [F] a été assigné selon un acte remis à étude mentionnant les vérifications réalisées par le commissaire de justice. Le tribunal s’estime régulièrement saisi. En application de l'article 472 du code de …
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Selon l’article 394 du Cpc, Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Selon 395 du même Code, Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptatio…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 24 avril 2025, sous le numéro 24/01629.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01629. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.