Autres demandes contre un organisme
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Créteil
- Décision du
- 13 février 2025
- Numéro de rôle
- 22/01180
- Formation
- CTX PROTECTION SOCIALE
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 405 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
______________________________________________________________________________________________________________ T.J de [Localité 4] - Pôle Social - GREJUG01 /2 N° RG 22/01180 - N° Portalis DB3T-W-B7G-T4X3 TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRÉTEIL Pôle Social JUGEMENT DU 13 FEVRIER 2025 ___________________________________________________________________________
DOSSIER N° RG 22/01180 - N° Portalis DB3T-W-B7G-T4X3
MINUTE N° Notification Copie certifiée conforme délivrée par LRAR aux parties Copie certifiée conforme délivrée par vestiaire à Me Francais ___________________________________________________________________________
PARTIES EN CAUSE :
DEMANDEUR
M. [F] [M] demeurant [Adresse 1] représenté par Me Anaïs Francais, avocat au barreau de Paris, vestiaire : R123
DEFENDERESSE
[2], sise [Adresse 5] représentée par Mme [O] [Z], salariée munie d’un pouvoir
DEBATS A L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 9 JANVIER 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL:
PRESIDENTE : Mme Valérie Blanchet, première vice-présidente
ASSESSEURS : Mme [N] [R], assesseure du collège salarié Mme [P] [C], assesseure du collège employeur
GREFFIERE LORS DES DEBATS : Mme Cécile Anthyme GREFFIER LORS DE LA MISE A DISPOSITION : M. Vincent Chevalier
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Statuant publiquement, par décision non susceptible de recours.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE :
Par requête du 6 décembre 2022, M. [F] [M] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Créteil d’une demande de contestation du montant versé par la [3] au titre de la ROSP 2021.
Les parties ont été convoquées à l’audience du 16 octobre 2024 et l’affaire a été renvoyée contradictoirement à celle du 9 janvier 2025.
Par lettre du 8 janvier 2025, M. [M] a déclaré se désister de son recours et la caisse primaire a accepté son désistement par couriel du même jour.
MOTIFS :
L’article 394 du code de procédure civile dispose que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. L’article 395 du même code énonce que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.
Le tribunal constate le désistement du demandeur à l’instance et son acceptation par la caisse, ce qui le rend parfait.
L’article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.
Les dépens restent à la charge de M. [M] sauf meilleur accord des parties.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
- Constate le désistement d’instance de M. [F] [M] et son acceptation par la [3] ;
- Déclare le désistement parfait ;
- Laisse les dépens à la charge de M. [F] [M] sauf meilleur accord des parties.
Le Greffier La Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Créteil dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 13 février 2025, sous le numéro 22/01180.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01180. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.