A.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate l'acquiescement du défendeur à la demande

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse
Décision du
7 avril 2025
Numéro de rôle
23/00292
Formation
CTX PROTECTION SOCIALE
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
621 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

MINUTE : 25/00435 ORDONNANCE DU : 07 Avril 2025 DOSSIER N° : N° RG 23/00292 - N° Portalis DBWH-W-B7H-GLKN AFFAIRE : Société [8] C/ [5]

TRIBUNAL JUDICIAIRE BOURG-EN-BRESSE POLE SOCIAL

ORDONNANCE DU PRÉSIDENT DE LA FORMATION

*********

PRÉSIDENT : Arnaud DRAGON,

GREFFIER : Ludivine MAUJOIN,

PARTIES :

DEMANDEUR :

Société [8] [Adresse 7] [Localité 2]

ayant pour conseil Me TSOUDEROS Julien, avocat au Barreau de PARIS

DÉFENDEUR :

[5] Pôle des affaires juridiques [Adresse 3] [Localité 1]

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Par courrier recommandé avec avis de réception adressé au greffe de la juridiction le 25 avril 2023, la société [8] a saisi le Pôle Social du tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse d'un recours dirigé contre la décision de la commission de recours amiable de la [4] ayant implicitement rejeté sa contestation de la décision de prise en charge de la maladie professionnelle du 21 janvier 2022 de M. [J] [P] [M].

Par courriel en date du 5 mars 2025 , la [6] a indiqué qu'elle était revenue sur sa décision initiale et avait fait droit à la contestation de la société [8] en décidant de l'inopposabilité de sa décision de prise en charge de la maladie professionnelle à l'employeur. Elle demande à la juridiction de constater l'extinction de l'instance par l'effet de son acquiescement aux demandes de la société [8].

Par courriel en date du 27 mars 2025 , la société [8] prend acte de l'acquiescement de la [6] à sa demande principale.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

En application de l'article R. 142-10-5 du code de la sécurité sociale, le président de la formation de jugement exerce les missions et dispose des pouvoirs reconnus au juge de la mise en état par les articles 763 à 781 du code de procédure civile. Il résulte des dispositions de l'article 771 1° du code de procédure civile que le juge de la mise en état est compétent pour se prononcer sur les incidents d'instance qui y mettent fin. Enfin, par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l'article 774 du code de procédure civile, le président peut se prononcer sans débat, après avoir recueilli les observations écrites des parties ou les avoir invitées à présenter leurs observations.

Par ailleurs, il résulte de l'article 384 du code de procédure civile qu'en dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de l'acquiescement.

Par application des dispositions des articles 408 et 410 du code de procédure civile, l'acquiescement à la demande emporte reconnaissance du bien fondé des prétentions de l'adversaire et renonciation à l'action. L'acquiescement est exprès ou implicite.

En l'espèce, la [6] indique avoir fait droit à la demande de l'employeur et acquiesce à la demande de la société [8].

Dans ces conditions, le juge de la mise en état constatera l'acquiescement de la [6] à la demande d'inopposabilité de la décision de prise en charge de la maladie professionnelle du 21 janvier 2022 de M. [J] [P] [M] au titre de la législation sur les risques professionnels à la société [8] et l'extinction consécutive de l'instance.

Par application des dispositions de l'article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n'en mette la totalité ou une fraction à la charge d'une autre partie.

Succombant dans le cadre de la présente instance, la [6] sera condamnée au paiement des dépens de l'instance.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le président du pôle social du tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, Monsieur Arnaud DRAGON, Juge, assisté de Madame Ludivine MAUJOIN, greffier, statuant sans débats, par ordonnance contradictoire, rendue en premier ressort, par mise à disposition au greffe,

CONSTATE l'acquiescement de la [4] à la demande d'inopposabilité de la décision de prise en charge de la maladie professionnelle du 21 janvier 2022 de M. [J] [P] [M] au titre de la législation sur les risques professionnels à la société [8] et l'extinction consécutive de l'instance,

CONDAMNE la [4] aux dépens de l'instance.

En foi de quoi le président et le greffier ont signé la présente ordonnance.

LE GREFFIER, LE PRESIDENT,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse dans cette affaire ?

Constate l'acquiescement du défendeur à la demande. La juridiction a statué le 7 avril 2025, sous le numéro 23/00292.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00292. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.