Autres demandes relatives à un contrat de prestation de services
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 10 avril 2025
- Numéro de rôle
- 25/00281
- Formation
- PCP JTJ proxi fond
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 310 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 6] [1]
[1] Copie conforme délivrée le : à : Me Albertine GUEZ Autre Voyage, SARL
Pôle civil de proximité ■
PCP JTJ proxi fond
N° RG 25/00281 - N° Portalis 352J-W-B7I-C[Immatriculation 5]
N° MINUTE : 1/2025
DÉSISTEMENT D'INSTANCE du jeudi 10 avril 2025 (Articles 385, 394 à 399 du code de procédure civile)
Dans l'affaire opposant :
-Madame [U] [V], demeurant [Adresse 4] non comparante ayant pour conseil Me Albertine GUEZ, avocat au barreau de PARIS, non comparante
-Madame [W] [V], demeurant [Adresse 3] non comparante ayant pour conseil Me Albertine GUEZ, avocat au barreau de PARIS, non comparante
- Madame [Z] [V], demeurant [Adresse 1] non comparante ayant pour conseil Me Albertine GUEZ, avocat au barreau de PARIS, non comparante
En son nom propre et en qualité de représentant légal de ses deux filles mineures :
- Madame [X] [T], demeurant [Adresse 1] non comparante ayant pour conseil Me Albertine GUEZ, avocat au barreau de PARIS, non comparante
- Madame [Y] [T], demeurant [Adresse 1] non comparante ayant pour conseil Me Albertine GUEZ, avocat au barreau de PARIS, non comparante
à
Autre Voyage, SARL dont le siège social est sis [Adresse 2] non comparante
dont la juridiction a été saisie par acte introductif du 29 novembre 2024,
Le juge du tribunal judiciaire, à l'audience de ce jour,
Constate que les demanderesses, par conclusions, se désistent de leur demande en vue de mettre fin à l’instance,
Constate que la défenderesse n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où les demanderesses se désistent ;
Rappelle que l’extinction de l’instance n’emporte pas renonciation à l’action.
Constate le dessaisissement de la juridiction par l’effet de l’extinction de l’instance.
Dit que les frais de l'instance éteinte seront supportés par les demanderesses, sauf convention contraire des parties.
Ainsi jugé et prononcé en audience publique le 10 avril 2025 par Clara SPITZ, Président, assistée de Coraline LEMARQUIS, Greffier
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 6] [1]
[1] Copie conforme délivrée le : à : Me Albertine GUEZ Autre Voyage, SARL
Pôle civil de proximité ■
PCP JTJ proxi fond
N° RG 25/00281 - N° Portalis 352J-W-B7I-C[Immatriculation 5]
N° MINUTE : 1/2025
DÉSISTEMENT D'INSTANCE du jeudi 10 avril 2025 (Articles 385, 394 à 399 du code de procédure civile)
Dans l'affaire opposant :
-Madame [U] [V], demeurant [Adresse 4] non comparante ayant pour conseil Me Albertine GUEZ, avocat au barreau de PARIS, non comparante
-Madame [W] [V], demeurant [Adresse 3] non comparante ayant pour conseil Me Albertine GUEZ, avocat au barreau de PARIS, non comparante
- Madame [Z] [V], demeurant [Adresse 1] non comparante ayant pour conseil Me Albertine GUEZ, avocat au barreau de PARIS, non comparante
En son nom propre et en qualité de représentant légal de ses deux filles mineures :
- Madame [X] [T], demeurant [Adresse 1] non comparante ayant pour conseil Me Albertine GUEZ, avocat au barreau de PARIS, non comparante
- Madame [Y] [T], demeurant [Adresse 1] non comparante ayant pour conseil Me Albertine GUEZ, avocat au barreau de PARIS, non comparante
à
Autre Voyage, SARL dont le siège social est sis [Adresse 2] non comparante
dont la juridiction a été saisie par acte introductif du 29 novembre 2024,
Le juge du tribunal judiciaire, à l'audience de ce jour,
Constate que les demanderesses, par conclusions, se désistent de leur demande en vue de mettre fin à l’instance,
Constate que la défenderesse n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où les demanderesses se désistent ;
Rappelle que l’extinction de l’instance n’emporte pas renonciation à l’action.
Constate le dessaisissement de la juridiction par l’effet de l’extinction de l’instance.
Dit que les frais de l'instance éteinte seront supportés par les demanderesses, sauf convention contraire des parties.
Ainsi jugé et prononcé en audience publique le 10 avril 2025 par Clara SPITZ, Président, assistée de Coraline LEMARQUIS, Greffier
Le greffier Le président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 10 avril 2025, sous le numéro 25/00281.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00281. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.