Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Montpellier
- Décision du
- 10 avril 2025
- Numéro de rôle
- 24/01006
- Formation
- Contentieux général Proxi
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 641 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N°Minute:25/00925 N° RG 24/01006 - N° Portalis DBYB-W-B7I-PAGT
LE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER [Adresse 4]
JUGEMENT DU 10 Avril 2025
DEMANDEUR:
Monsieur [T] [J] [O], demeurant [Adresse 2]
comparant en personne
DEFENDEUS:
Monsieur [L] [X], demeurant [Adresse 1]
comparant en personnne
Madame [M] [B] épouse [X], demeurant [Adresse 1] intervenante volontaire
comparante en personne
COMPOSITION DU TRIBUNAL:
Président : Franck VERMEULEN, Magistrat à Titre Temporaire au Tribunal Judiciaire de Montpellier Greffier : Stéphanie LE CALVE
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
DEBATS:
Audience publique du : 13 Février 2025 Affaire mise en deliberé au 10 Avril 2025
JUGEMENT :
Rendu par mise à disposition de la décision au greffe le 10 Avril 2025 par Franck VERMEULEN, Président assisté de Stéphanie LE CALVE, greffier
Copie exécutoire délivrée à : M. [T] [J] [O], M. [L] [X] etMme [M] [B] épouse [X] Le 10 Avril 2025
Vu la requête du 30 mai 2024, réceptionnée au greffe le 17 juin 2024, présentée par M. [T] [O] demeurant [Adresse 2] à [Localité 3] contre M. [L] [X] demeurant [Adresse 1] à [Localité 3].
Vu les articles 1541, 1565, 1566 et 1567 du Code de procédure civile,
L’affaire est appelée devant le tribunal le 13 février 2025, M. [J] [O] est présent.
M. [L] [X] est présent et Mme [M] [X] intervient volontairement à la cause en tant que copropriétaire du bien immobilier.
Les parties sont envoyées en conciliation avec le conciliateur de justice.
A l’issue de la conciliation, il ressort un accord en date du 13 février 2025 signé par les parties et le conciliateur.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur la demande d'homologation :
En application des articles combinés 1565, 1566 et 1567 du code de procédure civile, l'accord auquel sont parvenues les parties peut être soumis, aux fins de le rendre exécutoire, à l'homologation du juge compétent pour connaître du contentieux dans la matière considérée. Le juge à qui est soumis l'accord ne peut en modifier les termes. Il statue sur la requête qui lui est présentée sans débat, à moins qu’il n’estime nécessaire d’entendre les parties.
En vertu de l’article 1541 du Code de procédure civile, la demande tendant à l'homologation de l'accord issu de la conciliation est présentée au juge par requête de l'ensemble des parties à la conciliation ou de l'une d'elles, avec l'accord exprès des autres.
Le contrôle du juge saisi en application de ces dispositions s'applique à la nature et à la validité formelle de l'acte ainsi qu'à son apparente conformité quant à son objet avec l'ordre public et les bonnes mœurs.
En l’espèce :
M. et Mme [X] accepte le tour d’échelle demandé par M. [T] [O] afin de terminer ses travaux de ravalement de façade.
La période acceptée pour effectuer ces travaux sera entre le 1er avril et le 19 avril.
Le ton « Pierre » approchant de la façade actuelle sera proposé (un nuancier sera présenté à M. et Mme [X] par M. [O]).
Seuls les ouvriers seront autorisés à rentrer chez les époux [X] du lundi au vendredi seulement.
M. [O] devra déplacer son groupe froid au plus tard le 30 avril 2025.
En compensation M. [X] s’engage à couper le lierre qui tombe chez M. [O]. Le demandeur et les défendeurs s'accordent ainsi pour mettre un terme à leur différend dans le cadre de leur relation de voisinage dans des conditions définies par elles.
Cet accord apparaît préserver l’intérêt des deux parties et il convient dès lors de lui donner force exécutoire.
Compte tenu de l’accord intervenu, chaque partie conservera la charge de ses dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal statuant publiquement, par jugement contradictoire rendu en dernier ressort et par mise à disposition,
CONFÉRE force exécutoire à l'accord conclu, le 13 février 2025, entre M. [T] [O] et M. [L] et Mme [M] [X], annexé à la présente décision ;
RAPPELLE que le présent accord est devenu la loi des parties qui doivent l'exécuter dans les termes exposés ;
DIT que chacune des parties conservera la charge de ses propres dépens ;
CONSTATE l'exécution provisoire.
La Greffière, Le Juge
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Montpellier dans cette affaire ?
Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 10 avril 2025, sous le numéro 24/01006.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01006. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.