Demande relative à d'autres droits d'enregistrement ou assimilés

Droits d'enregistrement et assimilésDemande relative à d'autres droits d'enregistrement ou assimilés

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Ordonnance d'incident

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Dijon
Décision du
10 avril 2025
Numéro de rôle
24/00956
Formation
1re chambre civile
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
484 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

DIRECTION REGIONALE DES FINANCES PUBLIQUES

C/

[E] [S]

[W] [S]

Copies délivrées aux avocats le

COUR D'APPEL DE DIJON

MISE EN ETAT - 1RE CHAMBRE CIVILE

ORDONNANCE D'INCIDENT DU 10 AVRIL 2025

N°

N° RG 24/00956 - N° Portalis DBVF-V-B7I-GPPC

APPELANT :

DIRECTION REGIONALE DES FINANCES PUBLIQUES agissant poursuites et diligences du Directeur Régional des Finances publiques de Provence-Alpes-Côte-d'Azur et du département des Bouches-du-Rhône, élisant domicile en ses bureaux :

[Adresse 6]

[Localité 1]

Représenté par Me Claire GERBAY, avocat au barreau de DIJON, vestiaire : 126

INTIMÉS :

Monsieur [E] [S]

né le [Date naissance 3] 1971 à [Localité 7] (71)

[Adresse 2]

[Localité 5]

Madame [W] [S]

née le [Date naissance 4] 1970 à [Localité 8] (71)

[Adresse 2]

[Localité 5]

Assistés de Me Eric QUENTIN, avocat au barreau de PARIS, plaidant, et représentés par Me Cécile RENEVEY - LAISSUS, membre de la SELARL ANDRE RENEVEY, avocat au barreau de DIJON, postulant, vestiaire : 2

*****

Nous, Viviane Caullireau-Forel, magistrat chargé de la mise en état, assistée de Aurore Vuillemot, greffier,

Vu le jugement rendu le 11 mars 2024 par le tribunal judiciaire de Mâcon dans le litige opposant les époux [E] et [W] [S] à l'administration fiscale ;

Vu la déclaration du 24 juillet 2024 par laquelle la direction régionale des finances publiques de Provence Alpes Côte d'Azur et des Bouches du Rhône a interjeté appel de ce jugement ;

Vu les conclusions d'incident du 7 janvier 2025 par lesquelles les époux [S] demandaient au conseiller de la mise en état de :

- juger l'appel irrecevable,

- condamner l'administration fiscale aux dépens conformément aux dispositions de l'article 699 du code de procédure civile et à leur payer la somme de 3 000 euros au titre de l'article 700 du même code ;

Vu les conclusions sur incident du 14 janvier 2025 par lesquelles l'appelante demande au conseiller de la mise en état de :

- rejeter la fin de non-recevoir tirée de l'expiration du délai d'appel et juger l'appel recevable,

- condamner les époux [S] aux dépens de l'incident et à payer la somme de 800 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ;

Vu la demande adressée le 14 février 2025 au conseil des époux [S] afin qu'il précise le texte sur lequel il se fonde pour soutenir que la notification du jugement dont appel devait, par dérogation au droit commun, non pas être faite à l'initiative de l'une des parties par une signification par acte extra-judiciaire, mais par les soins du greffe par lettre recommandée avec accusé de réception ;

Vu le courrier du 17 mars 2025 par lequel le conseil des époux [S] indique ne pas maintenir l'argument tiré de l'irrecevabilité de l'appel, notifié par voie électronique via un message intitulé 'demande de désistement' ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Donnons acte aux époux [S] de leur désistement de l'incident,

Les condamnons aux dépens de l'incident,

Les condamnons à payer à la direction régionale des finances publiques de Provence Alpes Côte d'Azur et des Bouches du Rhône la somme de 600 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

Le greffier, Le conseiller de la mise en état,

Aurore Vuillemot Viviane Caullireau-Forel

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande relative à d'autres droits d'enregistrement ou assimilés

13/10/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 26/00773

Ordonnance N° du 13 OCTOBRE 2026 Chambre 6 RG N° N° RG 26/00773 - N° Portalis DBZ5-W-B7K-KZBF du rôle général [E] [P] c/ Etablissement public DIRECTION DEPARTEMENTALE DES FINANCES PUBLIQUES Copies électroniques : - Me Hugo DOS SANTOS Copie : - Dossier TRIBUNAL…

Droits d'enregistrement et assimilésDemande relative à d'autres droits d'enregistrement ou assimilés

Demande relative à d'autres droits d'enregistrement ou assimilés

21/09/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/00449

MOTIFS DE LA DECISION À titre liminaire Aucune contestation n’étant élevée quant à la compétence du tribunal judiciaire de Nice, ni quant à la recevabilité de l’action, et aucun moyen d’ordre public n’appelant à un examen d’office, il n’y a pas lieu de statuer…

Droits d'enregistrement et assimilésDemande relative à d'autres droits d'enregistrement ou assimilés

Demande relative à d'autres droits d'enregistrement ou assimilés

18/09/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 25/02869

MOTIFS - Sur la demande en paiement formée par le comptable contre M. [P] Moyens des parties : M. [P] soulève l’irrecevabilité de l’action menée par le comptable public pour tardiveté et défaut d’action dans un délai raisonnable car elle relève qu’il a initié …

Droits d'enregistrement et assimilésDemande relative à d'autres droits d'enregistrement ou assimilés

Demande relative à d'autres droits d'enregistrement ou assimilés

18/09/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 25/02868

MOTIFS - Sur la demande en paiement formée par le comptable contre M. [E] Moyens des parties : M. [E] soulève l’irrecevabilité de l’action menée par le comptable public dans la mesure où l’Administration fiscale l’a engagée sans respecter la condition du “déla…

Droits d'enregistrement et assimilésDemande relative à d'autres droits d'enregistrement ou assimilés

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Dijon dans cette affaire ?

Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 10 avril 2025, sous le numéro 24/00956.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00956. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.