Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire
Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoireSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Rouen
- Décision du
- 10 avril 2025
- Numéro de rôle
- 24/03984
- Formation
- Chambre de la Proximité
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 590 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 24/03984 - N° Portalis DBV2-V-B7I-JZ64
COUR D'APPEL DE ROUEN
CHAMBRE DE LA PROXIMITE
ARRET DE RECTIFICATION
D'ERREUR MATERIELLE
DU 10 AVRIL 2025
DÉCISION DÉFÉRÉE :
Arrêt de la Cour d'appel de rouen du 07 novembre 2024 (RG. N°24/804)
Jugement du tribunal judiciaire, Juge de l'exécution d'Evreux du 30 janvier 2024 (RG. N°23/2074)
DEMANDEUR :
S.C.I. CCA
Immatriculée au RCS de Bernay sous le n° 551 077 216
Chez M. [Y] [O] - [Adresse 2], prise en la personne de son représentant légal
[Localité 1]
Ayant pour conseil Me Olivier COTE, membre de la SELAR COTE JOUBERT PRADO, Avocat au barreau de l'Eure
DEFENDEUR :
S.A.S. W.O.F
[Adresse 3]
[Localité 1]
Ayant pour conseil Me Céline BART, de la Selarl Emmanuelle BOURDON-Céline BART Avocats Associés au barreau de Rouen postulant de Me TADJADIT, Avocat au barreau de Paris
DEBATS :
En application des dispositions de l'article 462 du code de procédure civile, il est statué sans audience.
ARRÊT :
Contradictoire
Prononcé le 10 avril 2025, par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour,
signé par Monsieur TAMION, président et par Madame DUPONT, Greffière.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Motifs :
Par arrêt du 07 novembre 2024 concernant La SAS W.O.F (appelants) et la SCI CCA (intimé) la chambre de proximité de la cour d'appel de Rouen a rendu la décision suivante :
dans sa motivation pages 4 et 5 et dans son par dispositif page 5, il est indiqué :
'Sur les dépens et l'article 700 du code de procédure civile
En application de l'article 696 du code de procédure civile, la SCI CCA, partie succombante, doit être condamnée aux dépens d'appel et dès lors à payer à la SAS WOF la somme de 2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour, statuant par arrêt contradictoire, prononcé publiquement par mise à disposition au greffe,
Confirme le jugement en toutes ses dispositions ;
Y ajoutant,
Condamne la SCI CCA aux dépens d'appel ;
Condamne la SCI CCA à payer à La SAS WOF la somme de 2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;
Rejette toute autre demande.'
Par requête datée du 20 novembre 2024, la SCI CCA demande à la cour de rectifier l'erreur matérielle que contient l'arrêt en ce que la SCI CCA n'est pas la partie succombante et ne peut être condamner aux dépens d'appel ;
Interrogée, la SAS WOF a indiqué ne pas avoir d'observations à faire valoir.
Vu l'article 462 du code de procédure civile.
Il y a lieu de rectifier l'arrêt.
Les dépens liés à la procédure aux fins de rectification d'erreur matérielle seront laissés à la charge du Trésor public.
PAR CES MOTIFS :
La cour,
Rectifie l'arrêt rendu le 7 novembre 2024 portant le n° RG. 24/804, en ce sens qu'il y a lieu de lire
dans sa partie motifs (page 5)
Sur les dépens et l'article 700 du code de procédure civile
En application de l'article 696 du code de procédure civile, la SAS WOF, partie succombante, doit être condamnée aux dépens d'appel et dès lors à payer à la SCI CCA la somme de 2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
et dans son dispositif (page 5)
Y ajoutant,
Condamne la SAS WOF aux dépens d'appel ;
Condamne la SAS WOF à payer à La SCI CCA la somme de 2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Dit que la présente décision rectificative sera notifiée par le greffe aux parties, qu'elle sera mentionnée sur la minute et sur les expéditions de l'arrêt rectifié et qu'aucune expédition ou copie ne pourra être délivrée sans contenir mention de cette rectification ;
Laisse les dépens à la charge du Trésor public.
Le greffier Le président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire
23/10/2026MOTIVATION Sur le principal Attendu qu’en application de l’article L 511-1 du Code des procédures civiles d'exécution, toute personne dont la créance paraît fondée en son principe peut solliciter du juge l'autorisation de pratiquer une mesure conservatoire sur…
Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’annulation de la saisie Aux termes de l’article R. 211-1 du code des procédures civiles d'exécution, le créancier procède à la saisie par acte d'huissier de justice signifié au tiers. Cet acte contient à peine de nullité …
Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire
21/10/2026MOTIFS Les articles L211–16 et L311–15 du code de l'organisation judiciaire dans leur rédaction issue de l'article 12 de la loi 2016/1547 du 18 novembre 2016 prévoient la désignation spéciale de certains tribunaux de grande instance (devenus tribunaux judiciai…
Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION SUR L'ACCORD DES PARTIES Aux termes de l'article 1531 du code de procédure civile, sauf disposition particulière, le juge peut tenter de concilier les parties au lieu et au moment qu'il estime favorables et selon les modalités qu'il fixe.…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Rouen dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 10 avril 2025, sous le numéro 24/03984.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/03984. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.