Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement
Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnementSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Montpellier
- Décision du
- 8 avril 2025
- Numéro de rôle
- 25/01605
- Formation
- 5e chambre civile
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 694 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
ARRÊT n°
Grosse + copie
délivrées le
à
COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
5e chambre civile
ARRET DU 08 AVRIL 2025
Numéro d'inscription au répertoire général :
N° RG 25/01605 - N° Portalis DBVK-V-B7J-QTFB
Décision déférée à la Cour :
Arrêt du 11 MARS 2025
COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
N° RG 22/06248
APPELANTS :
Monsieur [B] [C]
né le [Date naissance 1] 1946 à [Localité 3] 11
de nationalité Française
[Adresse 7]
[Localité 3]
Représenté par Me Alexandre SALVIGNOL de la SARL SALVIGNOL ET ASSOCIES, avocat au barreau de MONTPELLIER
Madame [O] [C]
née le [Date naissance 4] 1950 à [Localité 8] 11
de nationalité Française
[Adresse 7]
[Localité 3]
Représentée par Me Alexandre SALVIGNOL de la SARL SALVIGNOL ET ASSOCIES, avocat au barreau de MONTPELLIER
INTIMEES :
Madame [M] [L]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentée par Me Victor LIMA de la SELARL FERMOND - LIMA, avocat au barreau de CARCASSONNE
Madame [Z] [U]
née le [Date naissance 5] 1972 à
[Adresse 6]
[Localité 3]
Représentée par Me Emily APOLLIS de la SELARL SAFRAN AVOCATS, avocat au barreau de MONTPELLIER
COMPOSITION DE LA COUR :
L'affaire a été débattue sans audience en apllication de l'article 462, alinéa 3, du code de procédure civile.
Mme Françoise FILLIOUX, Présidente de chambre
M. Emmanuel GARCIA, Conseiller
Mme Corinne STRUNK, Conseillère
qui en ont délibéré.
Greffier : Estelle DOUBEY
ARRET :
- Contradictoire ;
- prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;
- signé par Mme Françoise FILLIOUX, Présidente de chambre, et par Mme Estelle DOUBEY, Greffier.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
*
* *
Exposé du litige
Par arrêt rendu le 11 mars 2025, la cour d'appel de Montpellier a :
Dit que la demande aux fins d'irrecevabilité de l'action des époux [C] présentée par Mme [M] [L] n'est pas nouvelle et par conséquence recevable en appel,
Rejeté la fin de non-recevoir soulevée par Mme [M] [L],
Débouté Mme [M] [L] de sa demande tendant à être mise hors de cause,
Confirmé le jugement rendu le 3 novembre 2022 par le tribunal judiciaire de Carcassonne en toutes ses dispositions,
Y ajoutant,
Condamné in solidum Mme [M] [L] et Mme [Z] [U] à payer à M. [B] [C] et Mme [V] [J], épouse [C] la somme de 1.000 euros au titre de l'indemnisation de leur préjudice de jouissance occasionné par un trouble anormal du voisinage,
Condamné in solidum Mme [M] [L] et Mme [Z] [U] à payer à M. [B] [C] et Mme [V] [J], épouse [C] la somme totale de 1.000 euros sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile,
Condamné in solidum Mme [M] [L] et Mme [Z] [U] aux entiers dépens.
Par courrier reçu le 11 mars 2025, le conseil de Mme [M] [L], suivie d'une requête, en date du 17 mars 2025, de Me Salvignol, conseil de M. [B] [C] et Mme [V] [J], épouse [C], signalent à la cour d'appel que l'arrêt comporte une erreur en ce qu'il confirme le jugement entrepris alors qu'il semble infirmer ladite décision .
En vertu de l'article 462 al 2 du code de procédure civile, il a été statué sans audience.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Motifs de la décision
Aux termes de l'article 462 al 2 du code de procédure civile, les erreurs et omissions matérielles qui affectent une décision, même passée en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendue ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande.
Il ressort de l'arrêt du 11 mars 2025 que dans la motivation, la cour indique infirmer la décision entreprise alors que dans le dispositif, la cour confirme le jugement déféré, ce qui caractérise à l'évidence une erreur matérielle.
Il conviendra en conséquence de statuer sur cette omission et de rectifier l'arrêt selon les modalités précisées dans le dispositif.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Par ces motifs
La cour,
Vu l'article 462 du code de procédure,
Modifie ainsi qu'il suit l'arrêt de la cour d'appel de Montpellier du 11 mars 2025:
Remplace dans le dispositif de l'arrêt :
' Confirme le jugement rendu le 3 novembre 2022 par le tribunal judiciaire de Carcassonne en toutes ses dispositions
Y ajoutant :'
par
' Infirme le jugement rendu le 3 novembre 2022 par le tribunal judiciaire de Carcassonne en toutes ses dispositions
Statuant à nouveau ',
Met les dépens à la charge de l'Etat.
Le greffier, La présidente,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement
27/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION I. Sur la demande d'expertise judiciaire Aux termes de l’article 145 du Code de procédure civile : « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un liti…
Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement
27/10/2026MOTIFS Sur les demandes principales Il résulte des conclusions de monsieur [D] et madame [U] que les nuisances sonores dont ils se plaignaient ont cessé postérieurement à la délivrance de l'assignation. Ils ne sollicitent plus la cessation de ces nuisances sou…
Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’expertise Selon l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instru…
Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement
26/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Selon l’article 145 du Code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver et d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, des mesures d’instruction légalement admissible…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 8 avril 2025, sous le numéro 25/01605.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01605. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.