Demande du locataire tendant à être autorisé d'exécuter des travaux ou à faire exécuter des travaux à la charge du bailleur

Baux d'habitation et baux professionnelsDemande du locataire tendant à être autorisé d'exécuter des travaux ou à faire exécuter des travaux à la charge du bailleur

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Versailles
Décision du
8 avril 2025
Numéro de rôle
25/01495
Formation
Chambre civile 1-2
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
711 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 51F

Chambre civile 1-2

ARRET N°

CONTRADICTOIRE

DU 08 AVRIL 2025

N° RG 25/01495 - N° Portalis DBV3-V-B7J-XB4K

AFFAIRE :

[Z] [Y] épouse [U]

...

C/

S.A.R.L. CIMO (REPRÉSENTÉE PAR LA SOCIÉTÉ [Localité 5])

Requête en rectification de l'erreur matérielle de l'Arrêt rendu le 11 Mars 2025 par la Cour d'Appel de VERSAILLES

N° Chambre :

N° Section :

N° RG : 23/8402

Expéditions exécutoires

Copies

délivrées le : 08.04.25

à :

Me Cindy FOUTEL

Me Stéphanie VAUTTIER

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE HUIT AVRIL DEUX MILLE VINGT CINQ,

La cour d'appel de Versailles, a rendu l'arrêt suivant, sur requête en rectification d'erreur matérielle, dans l'affaire entre :

DEMANDEURS A LA REQUÊTE

Madame [Z] [Y] épouse [U]

née le 19 Août 1956 à [Localité 6]

[Adresse 1]

[Localité 4]

Représentant : Me Cindy FOUTEL, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 754 - N° du dossier 2023207

Plaidant : Me Tsipora COHEN DITCHI, avocat au barreau de PARIS

Monsieur [T] [V] [U]

né le 19 Mars 1961 à [Localité 7] - TUNISIE

[Adresse 1]

[Localité 4]

Représentant : Me Cindy FOUTEL, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 754 - N° du dossier 2023207

Plaidant : Me Tsipora COHEN DITCHI, avocat au barreau de PARIS

****************

DEFENDERESSE A LA REQUÊTE

S.A.R.L. CIMO, représentée par la Société [Localité 5], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représentant : Me Stéphanie VAUTTIER de la SELARL DKW, Postulant, avocat au barreau de VAL D'OISE, vestiaire : 31

Plaidant : Me Maria PINTO BONITO de l'AARPI LE CARRÉ, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : L0154

****************

Composition de la cour :

En application des dispositions de l'article 462 du code de procédure civile modifiées par le décret 2010-1165 du 1er octobre 2010

La cour, composée de :

Monsieur Philippe JAVELAS, Président,

Madame Anne THIVELLIER, Conseillère rédactrice,

Madame Valérie DE LARMINA, Conseillère,

Greffière, lors du prononcé de la décision : Madame Bénédicte NISI, greffière en pré-affectation

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu l'article 462 du code de procédure civile, permettant au juge, saisi par simple requête de l'une des parties, de rectifier les erreurs ou omissions matérielles affectant un jugement ;

Vu l'arrêt de la cour d'appel de Versailles du 11 mars 2025 (RG 23/08402) ;

Vu la requête en rectification d'erreur matérielle déposée par M. et Mme [U] le 13 mars 2025 aux termes de laquelle ils prient la cour de rectifier l'arrêt rendu le 11 mars 2025 et de dire que soit inscrit :

'Condamne la société Cimo à payer à M. et Mme [U] la somme de 2 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile'

au lieu et place de :

'Condamne M. et Mme [U] à payer à la société Cimo la somme de 2 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile' ;

Vu la demande d'observations adressée via le RPVA à la société Cimo le 19 mars 2025 laquelle est restée sans réponse ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

L'arrêt du 11 mars 2025 indique dans son dispositif (page 10) : 'Condamne M. et Mme [U] à payer à la société Cimo la somme de 2 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile'.

Or, dans la motivation, la cour a condamné la société Cimo aux dépens ainsi qu'à verser la somme de 2 500 euros aux époux [U] au titre des frais irrépétibles, de sorte que la mention figurant dans le dispositif procède manifestement d'une erreur matérielle qu'il convient de rectifier selon les modalités fixées au présent dispositif.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant sans audience, par arrêt contradictoire rendu par mise à disposition au greffe,

Vue l'article 462 du code de procédure civile ;

Rectifiant l'arrêt du11 mars 2025 (RG n°23/08402) ;

Remplace, dans le dispositif de l'arrêt (page 10), le paragraphe:

'Condamne M. et Mme [U] à payer à la société Cimo la somme de 2 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ';

par:

'Condamne la société Cimo à payer à M. et Mme [U] la somme de 2 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ;'

Dit que la présente décision, qui devra être notifiée au même titre que l'arrêt du 11 mars 2025, sera portée en marge ou à la suite de la minute de l'arrêt rectifié et des expéditions qui en seront délivrées ;

Laisse les dépens à la charge du Trésor public.

Arrêt rendu sur-le-champ, signé par Philipppe JAVELAS, président et par Bénédicte NISI, greffière en pré-affectation, auquel le magitrat signataire a rendu la minute.

La Greffière en pré-affectation, Le Président,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande du locataire tendant à être autorisé d'exécuter des travaux ou à faire exécuter des travaux à la charge du bailleur

10/03/2026
Cour d'appel de Reims · 24/01680

Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la liquidation de l'astreinte provisoire': Aux termes de l'article L. 131-4 du code des procédures civiles d'exécution, «'le montant de l'astreinte provisoire est liquidé en tenant compte du comportement de celui à qui l'injonction a …

Baux d'habitation et baux professionnelsDemande du locataire tendant à être autorisé d'exécuter des travaux ou à faire exécuter des travaux à la charge du bailleur

Demande du locataire tendant à être autorisé d'exécuter des travaux ou à faire exécuter des travaux à la charge du bailleur

09/03/2026
Cour d'appel de Colmar · 24/03760

Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours

MOTIFS Vu les dernières écritures des parties ci-dessus spécifiées et auxquelles il est référé pour plus ample exposé de leurs prétentions et moyens, en application de l'article 455 du code de procédure civile ; Vu les pièces régulièrement communiquées ; Sur l…

Baux d'habitation et baux professionnelsDemande du locataire tendant à être autorisé d'exécuter des travaux ou à faire exécuter des travaux à la charge du bailleur

Baux d'habitation - Demande du locataire tendant à être autorisé d'exécuter des travaux ou à faire exécuter des travaux à la charge du bailleur

25/02/2026
Cour d'appel de Lyon · 25/10252

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

Attendu que l'appelant a déclaré se désister de l'appel interjeté ; Que ce désistement est parfait et n'a donc pas besoin d'être accepté, l'intimé n'ayant pas constitué avocat ; Que les conditions prévues aux articles 400, 401 et 906-3 du code de procédure civ…

Baux d'habitationBaux d'habitation - Demande du locataire tendant à être autorisé d'exécuter des travaux ou à faire exécuter des travaux à la charge du bailleur

Demande du locataire tendant à être autorisé d'exécuter des travaux ou à faire exécuter des travaux à la charge du bailleur

25/02/2026
Cour d'appel de Lyon · 25/04498

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

MOTIFS Sur le désistement : L'article 384 du code de procédure civile dispose : 'En dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l'instance s'éteint, accessoirement à l'action, par l'effet de la transaction, de l'acquiescement, du désistement d'action ou, …

Baux d'habitation et baux professionnelsDemande du locataire tendant à être autorisé d'exécuter des travaux ou à faire exécuter des travaux à la charge du bailleur

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 8 avril 2025, sous le numéro 25/01495.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01495. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.