Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Renvoi à la mise en état

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Toulouse
Décision du
3 avril 2025
Numéro de rôle
24/03016
Formation
POLE CIVIL - Fil 6
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
657 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

ORDONNANCE DU : 03 Avril 2025 DOSSIER : N° RG 24/03016 - N° Portalis DBX4-W-B7I-S7VC NAC:50A

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE POLE CIVIL - Fil 6

ORDONNANCE RECTIFICATIVE DU 03 Avril 2025

Madame PUJO-MENJOUET, Juge de la mise en état Madame RIQUOIR, Greffier

DEBATS : à l’audience publique du 28 Mars 2025, les débats étant clos, l’affaire a été mise en délibéré au 03 Avril 2025, date à laquelle l’ordonnance est rendue .

DEMANDEUR

M. [P] [E] né le 12 Juillet 1994 à [Localité 6], demeurant [Adresse 2] représenté par Me Elodie MONNET, avocat au barreau de TARN-ET-GARONNE, vestiaire : 166

Copies executoires délivrées aux avocats le ccc au service des expertises le DEFENDERESSE

S.A.S. ARAMIS, RCS [Localité 3] 439 289 265, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Hetty HOEDTS, avocat au barreau de PARIS, Me François MIRETE, avocat au barreau de TOULOUSE, vestiaire : 131

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

******

EXPOSE DU LITIGE

Par ordonnance du 10 janvier 2025, le juge de la mise en état près le tribunal judiciaire de TOULOUSE, a ordonné la réalisation d’une expertise du véhicule VOLKSWAGEN modèle TIGUAN de Monsieur [P] [E]. Cette expertise a été confiée à Monsieur [L] [W], et à défaut à Monsieur [S] [U].

Par requête en rectification d’erreur matérielle communiquée par voie électronique le 20 février 2025, Monsieur [P] [E] a indiqué à la juridiction saisie de céans que la mention portant sur l’immatriculation était erronée, comme étant en réalité [Immatriculation 5], ainsi que celle portant sur le numéro de châssis, qui est en réalité WVGZZZ5NZHW840439.

Le conseil de la société ARAMIS, par conclusions sur requête en rectification d’erreur matérielle, communiquées par voie électronique le 3 mars 2025, relève également l’erreur en indiquant avoir commis une erreur dans le dispositif de ses précédentes conclusions.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

L'article 462 du Code de procédure civile dispose que « Les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande. Le juge est saisi par simple requête de l'une des parties, ou par requête commune ; il peut aussi se saisir d'office. Le juge statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées. Toutefois, lorsqu'il est saisi par requête, il statue sans audience, à moins qu'il n'estime nécessaire d'entendre les parties. La décision rectificative est mentionnée sur la minute et sur les expéditions du jugement. Elle est notifiée comme le jugement. Si la décision rectifiée est passée en force de chose jugée, la décision rectificative ne peut être attaquée que par la voie du recours en cassation ».

En l’espèce, il apparaît que le tribunal a commis une erreur quant aux mentions concernant le véhicule litigieux et étant de la propriété de Monsieur [P] [E]. Les pièces produites aux débats, à savoir principalement le certificat d’immatriculation, permet de relever les erreurs tant concernant la plaque d’immatriculation que le châssis du véhicule.

Ainsi il convient de modifier l’ordonnance rendue par le juge de la mise en état près le tribunal judiciaire de TOULOUSE le 10 janvier 2025 dans les termes contenus au présent dispositif.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Juge de la mise en état, statuant par décision contradictoire et en premier ressort et par mise à disposition au greffe ;

DIT que la mention figurant au dispositif en page 4 : « 2) examiner le véhicule de marque VOLKSWAGEN modèle TIGUAN immatriculé [Immatriculation 4], en décrire les principales caractéristiques ; décrire les interventions réalisées sur ce dernier »

Sera rectifiée par : « 2) examiner le véhicule de marque VOLKSWAGEN modèle TIGUAN immatriculé [Immatriculation 5], en décrire les principales caractéristiques ; décrire les interventions réalisées sur ce dernier »

LAISSE les dépens à la charge du Trésor public ;

DIT que la décision rectificative sera mentionnée sur la minute et les expéditions de l’ordonnance rectifiée et notifiée comme l’ordonnance.

La greffière La juge de la mise en état

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Toulouse dans cette affaire ?

Renvoi à la mise en état. La juridiction a statué le 3 avril 2025, sous le numéro 24/03016.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/03016. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.