Demande relative aux pouvoirs de gestion des biens indivis

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire d'Évry
Décision du
7 avril 2025
Numéro de rôle
24/01137
Formation
3ème Chambre
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
386 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’[Localité 12]

3ème Chambre AFFAIRE N° RG 24/01137 - N° Portalis DB3Q-W-B7I-P3B3

NAC : 28C

Minute n°

[11] et [10] délivrées le : à Maître Martial JEAN Maître Manon EVANO BEAU Maître Karine DROUHIN

JUGEMENT DE DÉSISTEMENT D’INSTANCE

ENTRE :

Monsieur [K] [A] [R], né le [Date naissance 6] 1965 à [Localité 14] (75), demeurant [Adresse 2]

représenté par Maître Martial JEAN de la SELARL NBJ AVOCAT, avocats au barreau d’ESSONNE postulant, Maître Nicolas UZAN de la SELARL SELARL CABINET D’AVOCATS JACQUIN UZAN, avocats au barreau de PARIS plaidant

DEMANDEUR

ET :

Monsieur [F] [K] [P], né le [Date naissance 1] 1989 à [Localité 13] (ETATS-UNIS), demeurant [Adresse 4] assisté de son curateur l’[15], désignée suivant jugement du 07 Septembre 2018 par le Tribunal judiciaire de DAX

représenté par Maître Manon EVANO BEAU, avocat au barreau d’ESSONNE plaidant

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 91-228-2024-001353 du 23/02/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 12])

Madame [E] [G] [Y], demeurant [Adresse 8]

défaillante

Monsieur [B] [N] [Y], demeurant [Adresse 9]

défaillant

Madame [C] [W] [J], demeurant [Adresse 5]

défaillante

Monsieur [T] [Z] [R] [O], demeurant [Adresse 3]

défaillant

Madame [L] [R] épouse [V], demeurant [Adresse 7]

représentée par Maître Karine DROUHIN, avocat au barreau d’ESSONNE plaidant

DEFENDEURS

Nous, Ekrame KBIDA, Juge, assistée de Tiphaine MONTAUBAN, Greffière Greffier ;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu les articles 384, 394 et suivants et 787 du Code de procédure civile ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que par conclusions reçues par voie électronique le 03 janvier 2025, Monsieur [K] [A] [R] s’est désisté de sa demande de désignation d’un mandataire successoral ;

Que par conclusions reçues par voie électronique les 02 et 03 janvier 2025, les conseils des défendeurs constitués indiquent accepter le désistement de Monsieur [K] [A] [R]

Attendu qu’aucune défense au fond ou fin de non recevoir n’a été présentée ;

Qu’il convient en conséquence de constater le désistement d’instance et de le déclarer parfait ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Constatons de ce fait l’extinction de l’instance et le dessaisissement de notre juridiction ;

Conformément à l’article 399 du Code de procédure civile, les dépens de l’instance seront, sauf accord contraire, supportés par le demandeur.

PAR CES MOTIFS

Constatons le désistement d’instance et le déclarons parfait ;

Constatons de ce fait, l’extinction de la présente instance ;

Disons être dessaisi ;

Disons que les dépens de l’instance seront, sauf accord contraire, supportés par le demandeur.

EVRY, le 07 Avril 2025

LE GREFFIER LE PRESIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Évry dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 7 avril 2025, sous le numéro 24/01137.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01137. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.