Demande relative à d'autres droits d'enregistrement ou assimilés

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Se déclare incompétent

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
7 avril 2025
Numéro de rôle
23/13014
Formation
9ème chambre 1ère section
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
437 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 5] [1]

[1] Copies exécutoires délivrées le :

à Me SAINTILAN DRFIP

■

9ème chambre 1ère section

N° RG 23/13014 N° Portalis 352J-W-B7H-C26CC

N° MINUTE : 2

Assignation du : 11 Octobre 2023

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 07 Avril 2025

DEMANDEURS

Madame [Y] [D] et Monsieur [W] [D] demeurant ensemble [Adresse 6] [Adresse 1] [Localité 4] (PORTUGAL)

représentés par Maître Gwenaël SAINTILAN de la SELARL GWENAEL SAINTILAN AVOCAT, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #D1545

DEFENDERESSE

Direction Régionale des Finances Publiques d’ Ile de France et du département de [Localité 5] [Adresse 2] [Localité 3]

réprésentée par son Inspecteur

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT

Marine PARNAUDEAU, Vice-présidente, juge de la mise en état, assistée de Diane FARIN, Greffière lors de l’audience et de Chloé DOS SANTOS, Greffière lors de la mise à disposition.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

DEBATS

A l’audience du 03 Février 2025, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 07 Avril 2025.

ORDONNANCE

Rendue publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire En premier ressort

Vu l'assignation délivrée le 11 octobre 2023 par [Y] [D] et [W] [D],

Vu les conclusions d'incident du directeur régional des finances publiques d'Ile de France et de [Localité 5] signifiées le 30 mai 2024,

Vu les conclusions d'incident de [Y] [D] et [W] [D] communiquées par le biais du RPVA le 1er août 2024,

Vu l'article 455 du code de procédure civile,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Aux termes de l'article R* 202-1 du Livre des Procédures Fiscales, le tribunal judiciaire compétent est celui dans le ressort duquel se trouve le bureau de l'administration chargé du recouvrement.

En l'espèce, il n'est pas contesté que l'imposition litigieuse a été émise, par avis de mise en recouvrement le 31 mai 2023, par le service des impôts et du patrimoine de [Localité 7] (Hauts de Seine).

En conséquence, le tribunal judiciaire compétent est le tribunal judiciaire de Nanterre.

Il y a donc lieu de faire droit à l'exception d'incompétence territoriale soulevée en défense par le directeur régional des finances publiques d'Ile de France et de [Localité 5] et de nous déclarer territorialement incompétent au profit de cette juridiction.

Il y a lieu de réserver les dépens.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous, juge de la mise en état, par ordonnance contradictoire, prononcée par mise à disposition et en premier ressort, susceptible d'appel dans les conditions de l'article 776 du code de procédure civile,

DECLARONS incompétent territorialement pour connaître du litige opposant [Y] [D] et [W] [D] au directeur régional des finances publiques d'Ile de France et de Paris au profit du tribunal judiciaire de Nanterre,

RENVOYONS l'affaire et les parties devant le tribunal judiciaire de Nanterre,

RESERVONS les dépens.

Faite et rendue à [Localité 5] le 07 Avril 2025.

LA GREFFIERE LA JUGE DE LA MISE EN ÉTAT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Se déclare incompétent. La juridiction a statué le 7 avril 2025, sous le numéro 23/13014.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/13014. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.