Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilièreSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 3 avril 2025
- Numéro de rôle
- 25/03759
- Formation
- Chambre 1-9
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 542 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 1-9
ARRÊT EN RECTIFICATION D'UNE ERREUR MATÉRIELLE
DU 03 AVRIL 2025
N° 2025/167
Rôle N° RG 25/03759 N° Portalis DBVB-V-B7J-BOTD5
[X] [P]
C/
[R] [T]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
Me Laure LAYDEVANT
Me Vanessa OLIVIER
Décision déférée à la Cour :
Arrêt n° 2025/144 de la chambre 1-9 de la Cour d'Appel d'AIX-EN-PROVENCE en date du 27 Mars 2025 enregistré au répertoire général sous le n° 24/14005.
APPELANTE
Madame [R] [T],
née le [Date naissance 2] 1956 à [Localité 4]
demeurant [Adresse 6]
représentée par Me Laure LAYDEVANT, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
INTIMÉ
Monsieur [X] [P]
né le [Date naissance 1] 1955 à [Localité 5] (13)
de nationalité Française,
demeurant [Adresse 3]
représenté par Me Vanessa OLIVIER de la SELARL SOCIETE D'AVOCATS JOUAN & OLIVIER, avocat au barreau de MARSEILLE
*-*-*-*-*
Vu les dispositions du décret n° 2010-1165 du 1er octobre 2010 entré en vigueur le 1er décembre 2010 ;
Vu l'article 462 du code de procédure civile disposant que le juge peut se saisir d'office d'une erreur matérielle affectant un arrêt, et statuer sans audience, à moins qu'il n'estime nécessaire d'entendre les parties ; leurs observations ont été sollicitées le 27 mars 2025, et elles ont été avisées que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 03 avril 2025.
COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DELIBERE :
Madame Cécile YOUL-PAILHES, Présidente
Monsieur Ambroise CATTEAU, Conseiller
Madame Joëlle TORMOS, Conseiller
ARRÊT
Prononcé par mise à disposition au greffe le 03 Avril 2025,
Signé par Monsieur Ambroise CATTEAU, Conseiller, pour Président empêché, et Mme Josiane BOMEA, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
Vu l'arrêt de la cour d'appel de céans en date du 14 novembre 2024,
Vu la requête en rectification d'erreur matérielle en date du 15 novembre 2024, enregistrée sous le numéro RG 24/14005, de M. [X] [P] et celle en date du 22 novembre 2024, enregistrée sous le numéro RG 24/14522 de Mme [R] [T] ;
Vu l'arrêt rectificatif n° 2025/144 du 27 mars 2025 qui indique dans le chapeau que M. [X] [P] est représenté par Me Laure LAYDEVANT alors que son conseil régulièrement constitué est Me Vanessa Olivier, avocat au barreau de Marseille ;
Vu la saisine d'office de la Cour du 27 mars 2025 ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIF DE LA DÉCISION
Attendu qu'il s'agit d'une erreur purement matérielle ;
En conséquence, il convient de rectifier la première page de l'arrêt n° 25/144 rendu le 27 mars 20025 et de dire :
- que Monsieur [X] [P] était
'représenté par Me Vanessa OLIVIER de la SELARL SOCIETE D'AVOCATS JOUAN & OLIVIER, avocat au barreau de MARSEILLE'
et indiquer dans la marge ' Copie exécutoire délivrée à Me Vanessa OLIVIER aux lieu et place de Me Laure LAYDEVANT.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La Cour,
Vu les dispositions de l'article 462 du code de procédure civile,
Vu l'arrêt rectificatif n° 2025/144 du 27 mars 2025,
Rectifie la première page de l'arrêt n° 25/144 rendu le 27 mars 20025 et dit :
que Monsieur [X] [P] était
'représenté par Me Vanessa OLIVIER de la SELARL SOCIETE D'AVOCATS JOUAN & OLIVIER, avocat au barreau de MARSEILLE'
et Remplace dans la marge la mention suivante
' Copie exécutoire délivrée
à
Me Laure LAYDEVANT
Me Laure LAYDEVANT '
par
'Copie exécutoire délivrée
à
Me Laure LAYDEVANT
Me Vanessa OLIVIER'
Dit que le présent arrêt rectificatif sera mentionné sur la minute et les expéditions de l'arrêt modifié comme celui-ci,
Dit que les dépens de la présente procédure resteront à la charge du Trésor Public.
LA GREFFIÈRE P/LA PRÉSIDENTE EMPÊCHÉE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
29/10/2026Motifs de la décision : L’article L.211-1 du code des procédures civiles d’exécution prévoit que tout créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut, pour en obtenir le paiement, saisir entre les mains d'un tiers les créan…
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
29/10/2026MOTIFS L'article L111-2 du code des procédures civiles d'exécution prévoit que " Le créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut en poursuivre l'exécution forcée sur les biens de son débiteur dans les conditions propres …
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
28/10/2026MOTIFS Sur la fin de non-recevoir soulevée par la défenderesse : Selon l’article 122 du code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de…
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
28/10/2026MOTIFS Sur la demande de sursis à statuer de la société anonyme Mercedes-Benz Financial Services France : En vertu de l’article 377 du code de procédure civile, l’instance est suspendue par la décision qui sursoit à statuer. Selon l’article 378 du code de proc…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 3 avril 2025, sous le numéro 25/03759.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03759. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.