Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
Recours et actions contre les décisions rendues par certains organismesContestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocatsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Colmar
- Décision du
- 2 avril 2025
- Numéro de rôle
- 24/03637
- Formation
- Chambre 8
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 672 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 24/03637 - N° Portalis DBVW-V-B7I-IMQG
Minute N° : 8M 18/2025
Notification par
LRAR aux parties
Copie exécutoire à :
- la Sarl Galerie [B]- Neustadt Galerie
Copie à :
- Maître Niel
- Mme le bâtonnier de l'ordre des avocats de Strasbourg
le
Le greffier,
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE COLMAR
ORDONNANCE DU 02 AVRIL 2025
Audience publique tenue le 25 février 2025 par Mme CHURLET-CAILLET, première présidente de la cour d'appel de Colmar, assistée de M. BIERMANN, greffier,
Nature de l'affaire : contestation d'honoraires d'avocat
DEMANDERESSE :
S.À.R.L. GALERIE [B] - NEUSTADT GALERIE représentée par son gérant, M. [E] [B]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Comparante
DEFENDERESSE:
EMIL EPP
RECHTSANWALTGESELLSCHAFT mbH, prise en la personne de son représentant légal
[Adresse 1]
[Localité 3]
Non comparante, représentée par Maître Déborah NIEL, avocat au barreau de Strasbourg
ORDONNANCE CONTRADICTOIRE du 02 Avril 2025
prononcée publiquement par mise à disposition de l'ordonnance au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
****
FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS
Emil Epp Rechtsanwaltgesellschaft Mbh représentée par Maître Déborah NIEL a saisi le bâtonnier de l'ordre des avocats du barreau de Strasbourg d'une demande en recouvrement d'honoraires à l'encontre de la Sarl Galerie [B]-Neustadt Galerie représentée par son gérant Monsieur [E] [B] qui resterait lui devoir la somme de 3 463,20 ' pour l'avoir assistée dans le cadre d'une procédure de renonciation à succession.
La défenderesse n'ayant pas fait valoir de contestation ni d'observation dans le délai imparti, le bâtonnier par décision du 11 septembre 2024 a ordonné que la société verse à Emil Epp Rechtsanwaltgesellschaft Mbh représentée par Maître Déborah Niel la somme de 3 463,20 ' restant due et au besoin l'y condamnée ainsi qu'au paiement de la somme de 100 ' sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.
La Sarl Galerie [B]-Neustadt Galerie a fait appel de la décision en faisant valoir qu'il y avait une erreur manifeste puisqu'elle n'avait jamais signé de convention d'honoraire ni mandaté un avocat, le contentieux étant une affaire d'ordre privé.
L'affaire a été appelée à l'audience du 25 février 2025.
L'appelante réitère ses observations et demande la somme de 100 ' sur le fondement de l'article 700 du nouveau code de procédure civile, expliquant qu'elle avait reçu la convocation au mois d'août et n'avait pu faire valoir ses observations à temps devant la bâtonnière.
L'intimée indique qu'il s'agit d'une erreur et demande à ce que chacun conserve les frais d'instance exposés.
Sur ce,
Sur la recevabilité du recours
La recevabilité du recours n'est pas contestée et a été vérifiée, l'appel ayant été fait dans les formes et délais prévus par la loi.
Sur le fond
Le contrat de mandat versé aux débats a été signé le 13 juin 2023 entre, d'une part Epp Rechtsanwaltgesellschaft Mbh et Messieurs [M] et [E] [B] et le détail de la facture indique des diligences au profit de monsieur [E] [B] à titre personnel pour concerner un acte de renonciation à succession.
Il est manifeste que la Sarl Galerie [B]-Neustadt Galerie n'a jamais été partie à ce contrat.
Il convient d'infirmer l'ordonnance rendue le 11 septembre 2024et de constater qu'aucun honoraire n'est dû par l'appelante.
L'équité commande de condamner Emil Epp Rechtsanwaltgesellschaft Mbh représentée par Maître Déborah Niel à verser à la Sarl Galerie [B]-Neustadt Galerie la somme de 100 ' sur le fondement de l'article 700 du nouveau code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
DISONS le recours recevable,
INFIRMONS l'ordonnance rendue le 11 septembre 2024 par Monsieur le bâtonnier de l'ordre des avocats du barreau de Strasbourg,
CONSTATONS qu'aucun honoraire n'est dû en l'absence de mandat conclu entre les parties,
CONDAMNONS Emil Epp rechtsanwaltgesellschaft Mbh représentée par Maître Déborah Niel à verser à la Sarl Galerie [B]-Neustadt Galerie représentée par son gérant Monsieur [E] [B] la somme de 100 ' sur le fondement de l'article 700 du nouveau code de procédure civile,
CONDAMNONS Emil Epp Rechtsanwaltgesellschaft Mbh représentée par Maître Déborah Niel aux dépens.
Et la présente ordonnance a été signée par Mme CHURLET-CAILLET, première présidente, et M. BIERMANN, greffier.
Le greffier La première présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
06/08/2026MOTIFS I. Sur la validité du mandat Monsieur [P] [B] sollicite que la juridiction déclare que la SELARL [O] & [D] ne bénéficie d’aucun mandat de sa part au titre de sa défense concernant les conséquences de l’accident de la circulation subi le 30 juin 2016 aup…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
ORDONNANCE N° 26 Copies certifiées conformes Mme [U] [R] Me Nahéma KAMEL BRIK M. Le Bâtonnier de l'Ordre des avocats au barreau d'Amiens COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 ***********************************…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Déclare l'acte de saisine caduc
ORDONNANCE N° 23 Copies certifiées conformes Mme [S] [J] Me Jean-Marie WENZINGER M. Le Bâtonnier de l'Ordre des Avocats au Barreau de Saint-Quentin COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 ************************…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
ORDONNANCE N° 25 Copies certifiées conformes : M. [T] [R] Me Xavier D'HELLENCOURT M. Le Bâtonnier de l'Ordre des avocats du barreau d'Amiens COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 *******************************…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Colmar dans cette affaire ?
Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours. La juridiction a statué le 2 avril 2025, sous le numéro 24/03637.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/03637. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.