Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Bobigny
- Décision du
- 25 mars 2025
- Numéro de rôle
- 25/01289
- Formation
- Chambre 29 / Proxi fond
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 258 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE [Localité 18] [Adresse 7] [Localité 15]
Téléphone : [XXXXXXXX01] ou 77 @ : [Courriel 19] @ : [Courriel 16]
REFERENCES : N° RG 25/01289 - N° Portalis DB3S-W-B7J-2UKB
Minute : 25/00131
DESISTEMENT
DU 25 Mars 2025
DECISION DE DESISTEMENT (Articles 394 et 395 du Code de Procédure Civile)
Audience publique du 25 Mars 2025
Sous la présidence de Madame Maud PICQUET, juge des contentieux de la protection, assistée de Madame Coraline BONAVENTURE, greffier;
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Dans l'affaire qui oppose :
DEMANDEUR(S) : Société RESIDENCES SERVICES GESTION, [Adresse 5] [Localité 11] Représentée par Maître Anne HAUPTMAN, avocat au barreau de PARIS
Société SELAFA MJA [Adresse 2] [Localité 12] Représentée par Maître Anne HAUPTMAN, avocat au barreau de PARIS
Société SELARL AXYME [Adresse 9] [Localité 10] Représentée par Maître Anne HAUPTMAN, avocat au barreau de PARIS
Société BTSG [Adresse 4] [Localité 13] Représentée par Maître Anne HAUPTMAN, avocat au barreau de PARIS
DEFENDEUR (S) : Madame [L] [G] épouse [B] [Adresse 17] [Adresse 6] [Localité 14] non comparante, ni représentée
Monsieur [Z] [K] [Adresse 8] [Localité 3] non comparant, ni représenté
Dont la juridiction a été saisi par assignation en date du 17 Janvier 2025;
Vu les articles 385, 394 et suivants du Code de Procédure Civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu qu’à l’audience du 25 Mars 2025, la partie demanderesse
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
déclare se désister de son instance ;
Attendu que les parties défenderesses ont accepté, implicitement, par leur absence à l'audience, ce désistement.
Le juge des contentieux de la protection :
CONSTATE le désistement de la partie demanderesse ;
CONSTATE le dessaisissement du tribunal par l'effet de l'extinction de l'instance inscrite au rôle général sous le N° RG 25/01289 - N° Portalis DB3S-W-B7J-2UKB;
Laisse les dépens à la charge du demandeur sauf meilleur accord des parties ;
Le greffier Le président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bobigny dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 25 mars 2025, sous le numéro 25/01289.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01289. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.