Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Toulouse
Décision du
25 mars 2025
Numéro de rôle
24/04531
Formation
JCP FOND
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
263 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 9] JCP FOND Tél : [XXXXXXXX01]

N° RG 24/04531 N° Portalis DBX4-W-B7I-TSW3

N° B 25/697

DÉSISTEMENT

DU : 25 Mars 2025

C.C.C. DÉLIVRÉES

LE :

A : Toutes les parties

DECISION DE DÉSISTEMENT

(Articles 385, 394 et 395 du Code de Procédure Civile)

DANS L'AFFAIRE OPPOSANT :

S.A.S. PHH1 [Adresse 4] [Localité 7]

représentée par Maître Florent VIGNY du Cabinet BREMENS, avocat au barreau de LYON, substitué par Maître Serge D'HERS, avocat au barreau de TOULOUSE

à :

Monsieur [P] [S] 1ER ETAGE [Adresse 8] [Localité 5]

non comparant, ni représenté

Monsieur [D] [S] [Localité 10] [Localité 3]

non comparant, ni représenté

Madame [N] [Z] [Adresse 6] [Localité 2]

non comparante, ni représentée

dont la juridiction a été saisie par acte introductif du 11 juillet 2024 ;

Vu les articles 385, 394 et 399 du code de procédure civile,

A l'audience de ce jour, la demanderesse, représentée par son conseil, a déclaré expressément se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance engagée à l'encontre de Monsieur [P] [S], Monsieur [D] [S] et Madame [N] [Z].

Les défendeurs ont accepté implicitement par leur absence ce désistement.

Les défendeurs n'ont présenté aucune demande reconventionnelle ou fin de non recevoir.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Le Juge des Contentieux de la Protection,

CONSTATE le désistement d'instance de la S.A.S. PHH1 ;

Le DECLARE parfait et DIT qu'il met fin à l'instance ;

DIT que la S.A.S. PHH1 conservera la charge des dépens de l'instance éteinte, sauf meilleur accord des parties.

Ainsi jugé en audience publique le 25 mars 2025 par Ariane PIAT, Juge des Contentieux de la Protection au Tribunal Judiciaire de TOULOUSE, assistée de Maria RODRIGUES, Greffier.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Toulouse dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 25 mars 2025, sous le numéro 24/04531.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/04531. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.