Décision comm

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Désistement

En bref

Juridiction
Cour de cassation
Décision du
26 mars 2025
Numéro de rôle
23-12.113
Formation
comm
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
501 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COMM.

MB

COUR DE CASSATION ______________________

Audience publique du 26 mars 2025

Désistement

Mme SCHMIDT, conseiller doyen faisant fonction de président

Arrêt n° 179 F-D

Pourvoi n° S 23-12.113

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 26 MARS 2025

1°/ M. [Y] [S], mandataire judiciaire, domicilié [Adresse 2], agissant en son nom personnel,

2°/ la société [E]-Thomas, administrateurs judiciaires, société civile professionnelle, dont le siège est [Adresse 1], en la personne de M. [E] , agissant en son nom personnel,

3°/ la société Jyb, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 3],

ont formé le pourvoi n° S 23-12.113 contre l'arrêt rendu le 8 décembre 2022 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (chambre 3-2), dans le litige les opposant à la société Spa Belvest, société de droit italien, dont le siège est [Adresse 4] (Italie), défenderesse à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Gouarin, conseiller, les observations de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de M. [S], des sociétés [E]-Thomas, administrateurs judiciaires et Jyb, et l'avis de Mme Henry, avocat général, après débats en l'audience publique du 4 février 2025 où étaient présents Mme Schmidt, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Gouarin, conseiller rapporteur, Mme Guillou, conseiller, et Mme Sezer, greffier de chambre,

la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Désistement total

1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 8 juin 2023, la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom de la société Jyb, demandeur au pourvoi, se désister du pourvoi formé par elle contre l'arrêt rendu par cour d'appel d'Aix-en-Provence le 8 décembre 2022 (chambre 3-2), au profit de la société Spa Belvest

2. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation, le 7 janvier 2025, la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom de M. [S] [Y] et de la Scp [E]-Thomas, administrateur judiciaire, demandeurs au pourvoi, se désister du pourvoi formé par eux contre l'arrêt rendu par cour d'appel d'Aix-en-Provence le 8 décembre 2022 (chambre 3-2), au profit de la société Spa Belvest

3. En application de l'article 1026 du code de procédure civile, le désistement du 7 janvier 2025, intervenu après le dépôt du rapport, doit être constaté par un arrêt.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DONNE ACTE à la société Jyb, à M. [S] [Y] et à la Scp [E]-Thomas, administrateur judiciaire, de leur désistement de pourvoi ;

Condamne la société Jyb , M. [S] [Y] et la Scp [E]-Thomas, administrateur judiciaire, aux dépens ;

Dit n'y avoir lieu à application de l'article 700 du code de procédure civile ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six mars deux mille vingt-cinq.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?

Désistement. La juridiction a statué le 26 mars 2025, sous le numéro 23-12.113.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23-12.113. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.