Autres demandes en matière de succession
Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de successionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 11 mars 2025
- Numéro de rôle
- 24/10671
- Formation
- Chambre 2-4
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 236 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
D'[Localité 3]
[Adresse 2]
[Localité 1]
Chambre 2-4
N° RG 24/10671 - N° Portalis DBVB-V-B7I-BNTHK
Ordonnance n° 2025/M62
ORDONNANCE DE RADIATION
Nous, Michèle JAILLET, Présidente de la Chambre 2-4 de la cour d'appel d'Aix- en-Provence, assistée de Fabienne NIETO, greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu l'instance opposant :
Mme [K] [C]
Représentant : Me Emilie DAUTZENBERG, avocat au barreau D'AIX-EN-PROVENCE
Appelante
à
M. [Y] [C]
Représentant : Me Aurélie ROUX de la SELARL CABINET AURELIE ROUX, avocat au barreau de TOULON
Intimé
***
Vu l'avis de fixation pour l'audience du 19 mars 2025 à 14h00 en date du 30 septembre 2024, mentionnant les dispositions des articles 912 et 381 du code de procédure civile,
Vu l'ordonnance de clôture du 19 février 2025, rappelant les dispositions susvisées,
Vu l'article 804 du code de procédure civile prévoyant un rapport oral du juge,
Vu les articles 381 et 912-3du code de procédure civile,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que l'appelante n'a pas déposé son dossier contenant les conclusions papier et les pièces dans le délais imparti;
Vu l'impossibilité d'établir le rapport prévu à l'article 804 du code de procédure civile,
Attendu qu'il y a lieu en conséquence à radiation de l'instance pour absence de diligences de l'appelante;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Prononçons la radiation de l'instance et sa suppression du rang des affaires en cours,
Disons qu'elle ne sera rétablie que sur justification de l'accomplissement de la diligence omise.
Fait à [Localité 3], le 11 Mars 2025
Le greffier La Présidente
copie délivrée aux avocats des parties le :
copie adressée aux parties le :
Le greffier
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes en matière de succession
29/10/2026Sur cette assignation, Mme [C] a constitué avocat. En l’état de leurs conclusions en réplique du 17 juin 2026, les Consorts [H] sollicitent de : JUGER que Madame [T] [C] jouit privativement, exclusivement et sans autorisation du bien immobilier indivis sis [Ad…
Autres demandes en matière de succession
28/10/2026MOTIVATION En application de l'article 467 du code de procédure civile, le présent jugement est contradictoire. Vu les articles 34 et suivants du Code de procédure civile, l’article R211-3-24 du Code de l’organisation judiciaire, l’intérêt du litige excède 5 0…
Autres demandes en matière de succession
28/10/2026Sur ces assignations, les défendeurs n’ont pas constitué avocat. Il sera renvoyé pour un plus ample exposé du litige et des prétentions des parties, à l’assignation sus-visée. L’ordonnance de clôture a été rendue le 5 janvier 2026 avec clôture le jour même et …
Autres demandes en matière de succession
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION L'article 481-1 du code de procédure civile applicable aux procédures introduites à compter du 1er janvier 2020 dispose : " A moins qu'il en soit disposé autrement, lorsqu'il est prévu par la loi ou le règlement qu'il est statué selon la …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 11 mars 2025, sous le numéro 24/10671.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/10671. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.