Demande en paiement de redevance et/ou en résiliation de contrat
Location-gérance du fonds de commerceDemande en paiement de redevance et/ou en résiliation de contratSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 24 mars 2025
- Numéro de rôle
- 24/07478
- Formation
- Chambre civile 1-5
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 498 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE VERSAILLES
Chambre civile 1-5
N° RG 24/07478 - N° Portalis DBV3-V-B7I-W4WF
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 29 Novembre 2024
Date de saisine : 09 Décembre 2024
Nature de l'affaire : Demande en paiement de redevance et/ou en résiliation de contrat
Décision attaquée : n° 2024R01074 rendue par le Tribunal de Commerce de NANTERRE le 17 Octobre 2024
Appelante :
S.A.S.U. LE BON PAIN
représentant : Me Samia KASMI, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 498
Intimée :
S.A.R.L. ZERZOUR
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
(Article 906-2 al. 1 du code de procédure civile)
Nous, Pauline DE ROCQUIGNY DU FAYEL, magistrate déléguée par le premier président
Assistée de Marion SEUS, adjointe faisant fonction de greffière,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu l'ordonnance de référé rendue par le tribunal de commerce de Nanterre le 17 octobre 2024 dans l'instance opposant la société Le bon pain à la société Zerzour ;
Vu la déclaration d'appel de la société Le bon pain reçue le 29 novembre 2024 ;
Vu l'avis de fixation adressé par le greffe le 17 décembre 2024 en application de l'article 906 du code de procédure civile ;
Vu la demande d'observation sur l'éventuelle caducité de la déclaration d'appel adressée par le greffe le 5 mars 2025, resté sans réponse de l'appelante ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
L'article 906-2 du code de procédure civile dispose qu'à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office par ordonnance du président de la chambre saisie ou du magistrat désigné par le premier président, l'appelant dispose d'un délai de deux mois à compter de la réception de l'avis de fixation de l'affaire à bref délai pour remettre ses conclusions au greffe.
(...) Sous les sanctions prévues aux premier à quatrième alinéas, les conclusions sont notifiées aux avocats des parties dans le délai de leur remise au greffe de la cour et sont signifiées aux parties qui n'ont pas constitué avocat au plus tard dans le mois suivant l'expiration des délais prévus à ces mêmes alinéas ; cependant, si celles-ci constituent avocat avant la signification des conclusions, il est procédé par voie de notification à leur avocat.'
Il sera relevé que l'appelante n'a pas notifié de conclusions dans le délai de 2 mois qui lui était imparti à compter du 17 décembre 2024.
Il convient dès lors en application de l'article 906-2 du code de procédure civile de relever d'office la caducité de la déclaration d'appel de la société Le bon pain.
Par ailleurs, l'appelante supportera la charge des dépens d'appel.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La magistrate déléguée par le premier président, statuant par ordonnance contradictoire,
CONSTATONS la caducité de la déclaration d'appel de la société Le bon pain reçue le 29 novembre 2024,
DISONS que la société Le bon pain supportera les dépens d'appel,
RAPPELONS que la présente ordonnance peut faire l'objet d'un déféré à la cour dans les conditions prévues au 9ème alinéa de l'article 913-8 du code de procédure civile (par renvoi de l'article 906-3).
Le 24 Mars 2025.
L'adjointe faisant fonction de greffière La magistrate déléguée.
Copie au dossier
Copie aux avocats
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement de redevance et/ou en résiliation de contrat
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la résolution de la vente L'article 1217 du code civil prévoit que la partie envers laquelle l'engagement contractuel n'a pas été exécuté peut notamment solliciter la résolution du contrat ainsi que la réparation des conséquences de l…
Demande en paiement de redevance et/ou en résiliation de contrat
14/10/2026MOTIFS Au terme de l’article 785 du code de procédure civile le juge de la mise en état homologue, à la demande des parties, l'accord qu'elles lui soumettent. En l'espèce, il y a lieu d'homologuer le protocole d’accord conclu entre la société STVS Project et l…
Demande en paiement de redevance et/ou en résiliation de contrat
28/09/2026Motifs de la décision In limine litis Sur l’exception d’incompétence du tribunal judiciaire au profit du tribunal administratif Selon l’article L2333-76 du code général des collectivités territoriales, « les collectivités peuvent instituer une redevance d’enlè…
Demande en paiement de redevance et/ou en résiliation de contrat
11/09/2026MOTIFS Sur le désistement : Aux termes de l’article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. L’article 395 du même code précise que “le désistement n’est parfait que par …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc. La juridiction a statué le 24 mars 2025, sous le numéro 24/07478.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/07478. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.