Autres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière
Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la procédure de saisie immobilièreSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Lyon
- Décision du
- 20 mars 2025
- Numéro de rôle
- 24/07580
- Formation
- 6ème Chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 566 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 24/07580 - N° Portalis DBVX-V-B7I-P5P3
Décision du
Juge de l'exécution de [Localité 5]
jugement d'orientation
du 03 septembre 2024
RG : 23/00090
[V]
C/
TRESOR PUBLIC - PRS DU RHONE
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE LYON
6ème Chambre
ARRET DU 20 Mars 2025
APPELANT :
M. [E] [H] [V]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Représenté par Me Sandra GARCIA, avocat au barreau de LYON, toque : 2731
INTIME :
TRESOR PUBLIC - PRS DU RHONE
[Adresse 2]
[Localité 4]
défaillant
* * * * * *
Date des plaidoiries tenues en audience publique : 11 Février 2025
Date de mise à disposition : 20 Mars 2025
Composition de la Cour lors des débats et du délibéré :
- Joëlle DOAT, présidente
- Evelyne ALLAIS, conseillère
- Stéphanie ROBIN, conseillère
assistées pendant les débats de Cécile NONIN, greffière
A l'audience, un membre de la cour a fait le rapport.
Arrêt rendu publiquement par mise à disposition au greffe de la cour d'appel, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'article 450 alinéa 2 du code de procédure civile,
Signé par Joëlle DOAT, présidente, et par Cécile NONIN, greffière, à laquelle la minute a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
* * * *
FAITS, PROCEDURE ET DEMANDES DES PARTIES
Par jugement réputé contradictoire en date du 3 septembre 2024, M. [E] [H] [V] n'ayant pas comparu et n'ayant pas été représenté à l'audience de rappel fixée pour constater la vente amiable, le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Lyon a :
- ordonné la vente forcée des biens sur la mise à prix de 32 700 euros
- ordonné les mesures de visite et de publicité préalables à la vente
- dit que les dépens d'ores et déjà exposés seront compris dans les frais soumis à taxe
- ordonné la mention du jugement en marge de la publication en date du 26 juillet 2023 au service de la publicité foncière de [Localité 5], 3ème bureau, volume 2023 S n°48 du commandement aux fins de saisie immobilière délivré le 30 juin 2023.
M. [V] a interjeté appel de ce jugement à l'égard du Trésor public (Pôle de recouvrement spécialisé du Rhône), le 2 octobre 2024.
Par ordonnance en date du 14 octobre 2024, il a été autorisé à faire assigner à jour fixe M. le comptable du Pôle de recouvrement spécialisé pour l'audience du 11 février 2025.
A l'audience, l'avocate de M. [V] est absente.
La cour a soulevé d'office la caducité de la déclaration d'appel, l'assignation n'ayant pas été remise au greffe avant l'audience, contrairement aux prescriptions de l'article 922 du code de procédure civile.
Un soit-transmis a été adressé à l'avocate de M. [V] le 13 février 2025 pour lui demander d'adresser ses observations sur ce point avant le 26 février 2026.
Aucune réponse n'est parvenue à la cour.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE :
En application de l'article 922 du code de procédure civile, en matière de procédure à jour fixe devant la cour d'appel, la cour est saisie par la remise d'une copie de l'assignation au greffe. Cette remise doit être faite avant la date fixée pour l'audience, faute de quoi la déclaration est caduque. La caducité est constatée d'office par ordonnance du président de la chambre à laquelle l'affaire est distribuée.
Il appartient à la cour de vérifier la régularité de sa saisine.
En l'espèce, en l'absence de remise au greffe avant l'audience du 11 février 2025 d'une copie de l'assignation délivrée à M. le comptable du Pôle de recouvrement spécialisé, la déclaration d'appel est caduque.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour,
CONSTATE la caducité de la déclaration d'appel du 2 octobre 2024
LAISSE les dépens d'appel à la charge de l'appelant.
LA GREFFIERE LA PRESIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la recevabilité des demandes de la société SAGITTAIRE Aux termes de l’article 122 du code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen …
Autres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière
15/09/2026MOTIFS Il est constant que l’arrêt infirmatif rendu par la cour d’appel d’[Localité 1] le 20 juin 2024 a fait perdre aux mesures d’exécution forcées opérées à la requête de [Q] [B] la condition principale de validité au fond de l’exercice des poursuites à savo…
Autres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière
14/09/2026MOTIVATION Sur la demande en paiement Aux termes de l'article 2308 du code civil dans sa version applicable au litige (ex-article 2305), la caution qui a payé a son recours contre le débiteur principal, soit que le cautionnement ait été donné au su ou à l'insu…
Autres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière
06/08/2026MOTIFS DE LA DECISION I – Sur l’exception de procédure tirée de l’incompétence du juge de l’exécution Aux termes de l’article L.213-6 du code de l’organisation judiciaire, le juge de l'exécution connaît notamment, de manière exclusive, des difficultés relative…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Lyon dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc. La juridiction a statué le 20 mars 2025, sous le numéro 24/07580.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/07580. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.