Autres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Lyon
Décision du
20 mars 2025
Numéro de rôle
24/07580
Formation
6ème Chambre
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
566 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 24/07580 - N° Portalis DBVX-V-B7I-P5P3

Décision du

Juge de l'exécution de [Localité 5]

jugement d'orientation

du 03 septembre 2024

RG : 23/00090

[V]

C/

TRESOR PUBLIC - PRS DU RHONE

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE LYON

6ème Chambre

ARRET DU 20 Mars 2025

APPELANT :

M. [E] [H] [V]

[Adresse 1]

[Localité 3]

Représenté par Me Sandra GARCIA, avocat au barreau de LYON, toque : 2731

INTIME :

TRESOR PUBLIC - PRS DU RHONE

[Adresse 2]

[Localité 4]

défaillant

* * * * * *

Date des plaidoiries tenues en audience publique : 11 Février 2025

Date de mise à disposition : 20 Mars 2025

Composition de la Cour lors des débats et du délibéré :

- Joëlle DOAT, présidente

- Evelyne ALLAIS, conseillère

- Stéphanie ROBIN, conseillère

assistées pendant les débats de Cécile NONIN, greffière

A l'audience, un membre de la cour a fait le rapport.

Arrêt rendu publiquement par mise à disposition au greffe de la cour d'appel, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'article 450 alinéa 2 du code de procédure civile,

Signé par Joëlle DOAT, présidente, et par Cécile NONIN, greffière, à laquelle la minute a été remise par le magistrat signataire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

* * * *

FAITS, PROCEDURE ET DEMANDES DES PARTIES

Par jugement réputé contradictoire en date du 3 septembre 2024, M. [E] [H] [V] n'ayant pas comparu et n'ayant pas été représenté à l'audience de rappel fixée pour constater la vente amiable, le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Lyon a :

- ordonné la vente forcée des biens sur la mise à prix de 32 700 euros

- ordonné les mesures de visite et de publicité préalables à la vente

- dit que les dépens d'ores et déjà exposés seront compris dans les frais soumis à taxe

- ordonné la mention du jugement en marge de la publication en date du 26 juillet 2023 au service de la publicité foncière de [Localité 5], 3ème bureau, volume 2023 S n°48 du commandement aux fins de saisie immobilière délivré le 30 juin 2023.

M. [V] a interjeté appel de ce jugement à l'égard du Trésor public (Pôle de recouvrement spécialisé du Rhône), le 2 octobre 2024.

Par ordonnance en date du 14 octobre 2024, il a été autorisé à faire assigner à jour fixe M. le comptable du Pôle de recouvrement spécialisé pour l'audience du 11 février 2025.

A l'audience, l'avocate de M. [V] est absente.

La cour a soulevé d'office la caducité de la déclaration d'appel, l'assignation n'ayant pas été remise au greffe avant l'audience, contrairement aux prescriptions de l'article 922 du code de procédure civile.

Un soit-transmis a été adressé à l'avocate de M. [V] le 13 février 2025 pour lui demander d'adresser ses observations sur ce point avant le 26 février 2026.

Aucune réponse n'est parvenue à la cour.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE :

En application de l'article 922 du code de procédure civile, en matière de procédure à jour fixe devant la cour d'appel, la cour est saisie par la remise d'une copie de l'assignation au greffe. Cette remise doit être faite avant la date fixée pour l'audience, faute de quoi la déclaration est caduque. La caducité est constatée d'office par ordonnance du président de la chambre à laquelle l'affaire est distribuée.

Il appartient à la cour de vérifier la régularité de sa saisine.

En l'espèce, en l'absence de remise au greffe avant l'audience du 11 février 2025 d'une copie de l'assignation délivrée à M. le comptable du Pôle de recouvrement spécialisé, la déclaration d'appel est caduque.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La cour,

CONSTATE la caducité de la déclaration d'appel du 2 octobre 2024

LAISSE les dépens d'appel à la charge de l'appelant.

LA GREFFIERE LA PRESIDENTE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/01559

MOTIFS DE LA DECISION Sur la recevabilité des demandes de la société SAGITTAIRE Aux termes de l’article 122 du code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen …

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière

Autres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière

15/09/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/12959

MOTIFS Il est constant que l’arrêt infirmatif rendu par la cour d’appel d’[Localité 1] le 20 juin 2024 a fait perdre aux mesures d’exécution forcées opérées à la requête de [Q] [B] la condition principale de validité au fond de l’exercice des poursuites à savo…

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière

Autres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière

14/09/2026
Tribunal judiciaire de Gap · 24/00198

MOTIVATION Sur la demande en paiement Aux termes de l'article 2308 du code civil dans sa version applicable au litige (ex-article 2305), la caution qui a payé a son recours contre le débiteur principal, soit que le cautionnement ait été donné au su ou à l'insu…

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière

Autres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière

06/08/2026
Tribunal judiciaire de Metz · 25/00204

MOTIFS DE LA DECISION I – Sur l’exception de procédure tirée de l’incompétence du juge de l’exécution Aux termes de l’article L.213-6 du code de l’organisation judiciaire, le juge de l'exécution connaît notamment, de manière exclusive, des difficultés relative…

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la procédure de saisie immobilière

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Lyon dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc. La juridiction a statué le 20 mars 2025, sous le numéro 24/07580.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/07580. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.